Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А46-12411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда, сложившаяся судебная практика по делам аналогичного рода показывает, что дальнейшее предоставление исключительной лицензии на использование спорных товарных знаков ООО «Мармелад Медиа» осуществлялось Smeshariki GmbH с регистрационным номером 164063.

В соответствии с представленной истцом официальной актуальной выпиской из Торгового реестра по состоянию на 19.02.2014, в реестре за номером 164063 зарегистрирована фирма ФанГеймМедиа ГмбХ (FunGameMedia GmbH), расположенная по тому адресу, что и истец. Объектом предпринимательства фирмы ФанГеймМедиа ГмбХ (FunGameMedia GmbH) также является приобретение прав на товарные знаки.

Определением суда от 01.10.2014 истцу предлагалось представить доказательства того, что товарные знаки зарегистрированы за Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758. Определениями суда от 21.10.2014 и 13.11.2014 истцу было предложено представить договоры на предоставление исключительной лицензии на использование спорных товарных знаков ООО «Мармелад Медиа».

Однако указанные документы суду первой инстанции представлены не были.

Исходя из пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, к таким изменениям относится изменение места нахождения правообладателя.

Доказательств уведомления уполномоченного органа о смене места нахождения компании, внесении изменений в договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.08.2008, лицензионные договоры и регистрации таких изменений истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленная истцом в обоснование возражений на доводы предпринимателя выписка из торгового реестра Германии по состоянию на 19.02.2014, из которой следует, что за регистрационным номером 164063 зарегистрировано не Smeshariki GmbH, а FunGameMedia GmbH, учредительный договор от 22.09.2006, место регистрации Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен достаточным доказательством приобретения Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) прав на спорные товарные знаки не является.

Доводы жалобы истца (регистрационный номер 172758, местонахождение: Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, Германия, 81377) о том, что он является правообладателем заявленных товарных знаков, не подтверждаются материалами дела.

В ряде дел, рассматриваемых арбитражными судами, лицом, выступающим в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, являлось Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии (регистрационный номер) 164063 и местом нахождения по адресу: Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Ссылка истца в жалобе на информационное письмо № 07/Ю от 16.04.2014 ООО «Смешарики», копия которого представлена в дело (т. 2 л.д. 64), и в котором указывается, что договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в том числе № 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 384580, № 335001, № 321815, № 321869, были заключены ООО «Смешарики» с организацией Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохрюкенштрассе, 10, является несостоятельной, поскольку указанное в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено доказательствами соответствующими требованиям статьям 67, 68 АПК РФ.

Поэтому данное письмо не обладает признаком достоверности в арбитражном процессе, в связи с чем не воспринимается судом в качестве допустимого доказательства.

В любом случае совокупность имеющихся  в деле доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что истец действительно обладает правами на товарные знаки, в защиту которых им подан настоящий иск.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают данного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу № А46-12411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич