Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А46-11776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «КВАТРА ПЛЮС» 153 520 руб. убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 114-11ТД/2011 от 01.11.2011, выразившееся в сверхнормативном простое вагонов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» должно доказать: факт ненадлежащего исполнения ООО «Призма» обязательств по договору № 114-11ТД/2011 от 01.11.2011, а также то, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения  истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела.

В частности, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 114-11ТД/2011 от 01.11.2011 ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» (поставщиком), произведена отгрузка нефтепродуктов железнодорожным транспортом:

-     по    приложению    № 2     от    01.12.2011    в    вагонах-цистернах    №№    57092991, 57152498, 50316587, 51090728 отгрузка бензина Регуляр-92 в общем количестве 206,65 тн. на общую сумму 5 827 530 руб., факт поставки товара подтверждается товарной накладной №344 от 14.12.2011;

- по приложению № 7 от 17.01.2012 в вагонах-цистернах №№ 50775691, 57663726, 57090391, 57662264, 57366718, 50023241 отгрузка бензина Регуляр-92 в общем количестве 330,100 тн. на общую сумму 9 143 770 руб., в факт поставки товара подтверждается товарной накладной №37 от 29.01.2012;

- по приложению № 8 от 17.01.2012 в вагонах-цистернах №№ 51034247, 50294800,57020190, 57136194, 51887248, 57039992, отгрузка бензина Регуляр-92 в общем количестве 289,85 тн. на общую сумму 8 043 337 руб. 50 коп., факт поставки товара подтверждается товарной накладной №36 от 29.01.2012;

- по приложению № 15 от 05.03.2012, в вагонах-цистернах № 53856514, № 58293127, № 73326480, № 50009588, № 73375016, № 73669921, № 50062652, № 50968130, № 50390830, № 50679000 отгрузка бензина Регуляр-92 в количестве 522,29 тн. на общую сумму 15 601 846 руб. 88 коп., факт поставки товара подтверждается товарной накладной №46 от 25.03.2012;

- по приложению №16 от 06.09.2012 в вагоне-цистерне №50317726 отгрузка бензина Регуляр-92 в количестве 52,649 тн. на общую сумму 1 811 12 руб. 60 коп.,  факт поставки товара подтверждается товарной накладной №373 от 26.09.2012;

- по приложению №19 от 02.10.2012 в вагонах-цистернах № 50250364, 73232613 отгрузка дизельного топлива Евро сорт Е в общем количестве 114,504 тн. на общую сумму 3 606 876 руб., факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 423 от 21.10.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» товара по вышеназванным приложениям железнодорожными цистернами в адрес ООО «КВАТРА ПЛЮС».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Петролеум Трейдинг», у которой приобретались для ответчика нефтепродукты, в адрес ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» направлены претензии о возмещении штрафа в общей сумме 153 520 руб., начисленного за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов.

В связи с  тем, что данное требование было удовлетворено истцом, что подтверждается платежными поручениями № 1369 от 05.12.2014, № 1370 от 05.12.2014, № 1371 от 05.12.2014, № 1372 от 05.12.2014, № 1373 от 05.12.2014, № 1374 от 05.12.2014, № 1375 от 05.12.2014, ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» заявило к ООО «КВАТРА ПЛЮС» требование о взыскании убытков в сумме 153 520 руб., причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 114-11ТД/2011 от 01.11.2011, выразившегося в сверхнормативном простое вагонов.

Обязанность ответчика возместить данные убытки истца обусловлена условиями вышеназванного договора.

Так, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае простоя железнодорожных цистерн на станции назначения в ожидании их подачи на подъездные пути грузополучателя или под сливом на подъездных путях грузополучателя более 24 часов, исчисляемых с момента прибытия вагона к получателю до момента отправления груза, покупатель оплачивает поставщику все установленные действующим законодательством, подзаконными и ведомственными нормативными актами, договором между поставщиком и грузоотправителем штрафы, пени и другие платежи за самовольное использование, повреждение, задержку получения товара, задержку возврата цистерн и иные виновные действия покупателя, которые были предъявлены поставщику грузоотправителем.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения, состоящая в уплате, в том числе штрафа в течение 10 дней с момента получения счета на оплату.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие его вины в простое вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчиком в подтверждение своей позиции в нарушение вышеизложенных норм не представлено надлежащих доказательств.

Ссылка подателя жалобы на акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие, по мнению ООО «КВАТРА ПЛЮС», отсутствие вины ответчика в простое вагонов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, данные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в данном конкретном случае факт отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Более того, из материалов дела следует, что штраф, предъявленный ЗАО «Петролеум Трейдинг» истцу, рассчитан по каждому вагону, вместе с тем ответчиком доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое в отношении каждого вагона также не представлено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ответчика технической возможности возврата пустых вагонов, судом апелляционной инстанции признается подлежащей отклонению, как противоречащая условиям заключенного договора и документально неподтвержденная.

Так, как указывалось выше, пунктом 2.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из указанных цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат.

Таким образом, как верно отмечает ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства организовать  своевременный слив (выгрузку) товара из вагона и обеспечить возврат порожних цистерн, то, соответственно, он должен был предпринять необходимые меры для организации работы маневренного локомотива, тем самым обеспечив надлежащие исполнение возложенных на него рассматриваемым договором обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не опроверг факт задержки железнодорожных цистерн на станции прибытия, не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов, то, соответственно, ООО «КВАТРА ПЛЮС» должно оплатить понесенные истцом убытки, выразившиеся в возмещении штрафа последним.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ТД «Петролеум Трейдинг» в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу № А46-11776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков