Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А70-12768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2015 года

 Дело № А70-12768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2000/2015) индивидуального предпринимателя Шумейко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 по делу № А70-12768/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шумейко Виктора Николаевича к открытому акционерному обществу «Золотые луга» о взыскании 733 056 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шумейко Виктора Николаевича - Пожаров А.А. (паспорт серия 5203 № 544940 выдан 04.07.2003, по доверенности от 20.08.2012 сроком действия 3 года);

от открытого акционерного общества «Золотые луга» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Шумейко Виктор Николаевич (далее – истец, предприниматель Шумейко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Золотые луга» (далее – ответчик, ОАО «Золотые луга») о взыскании 209 417 руб. 48 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений № 5-Г0/ЗЛ-А от 28.09.2010, а также 21 072 руб. 64 коп. неустойки и  502 565 руб. 93 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 по делу № А70-12768/2014 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 30.12.2014) исковые требования предпринимателя Шумейко В.Н. удовлетворены частично, с ОАО «Золотые луга» в пользу предпринимателя Шумейко В.Н. взыскано 209 417 руб. 48 коп. основного долга, 15 182 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 5 411 рублей 19 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований предпринимателя Шумейко В.Н., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений № 5-Г0/ЗЛ-А от 28.09.2010.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований предпринимателя Шумейко В.Н. в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 889 руб. 84 коп. мотивирован неверным определением истцом количества дней в заявленных периодах просрочки.

При принятии решения об отказе в удовлетворения иска о взыскании с ответчика 502 565 руб. 93 коп. упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия и размера упущенной выгоды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 502 565 руб. 93 коп., предприниматель Шумейко В.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя Шумейко В.Н. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что неисполнение арендатором обязательств по осуществлению текущего ремонта, а также отсутствие оплаты аренды за период с 23.06.2014 по 01.08.2014 фактически не позволило арендодателю производить ремонтные работы в августе и сентябре 2014 года в помещениях, возвращенных арендатором, и как следствие, привело к невозможности заключения нового договора аренды с новым арендатором.

В письменном отзыве ОАО «Золотые луга», указав на отсутствие оснований для взыскания с него упущенной выгоды, просило принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме. Кроме того, ОАО «Золотые луга» настаивает на том, что нежилые помещения были переданы истцу и договор аренды прекращен 22.06.2014.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шумейко В.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ОАО «Золотые луга», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.09.2010 между предпринимателем Шумейко В.Н. (арендодатель) и ОАО «Золотые луга» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 5-10/ЗЛ-А (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование следующие нежилые помещения (далее - арендуемые помещения): офисные помещения общей площадью 119 кв.м. в соответствии с планом БТИ (Приложение №1); среднетемпературные холодильные камеры, общей площадью 217,4 кв.м в соответствии с планом БТИ (Приложение №2) склад №1с эстакадой, овощехранилище; бытовые помещения общей площадью 28,85 кв. м. в соответствии с планом БТИ (Приложение №2) склад №1с эстакадой, овощехранилище; зона выгрузки общей площадью 67.1 кв. м. в соответствии с планом БТИ (Приложение №2) склад № 1 с эстакадой, овощехранилище.

Передаваемое в аренду помещение согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2013 (т.1 л.д.37) принадлежит Шумейко Светлане Викторовне. Помещения переданы предпринимателю Шумейко В.Н. в безвозмездное временное пользование по договору от 04.04.2013 и дополнительному соглашению от 29.03.2014 (акт приема-передачи имущества от 04.04.2013), (т.1 л.д.38-41).

В силу положений пунктов 3.1, 3.2 договора арендуемые помещения должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором в течение 14-ти дней с момента заключения настоящего договора. Передача арендуемых помещений осуществляется по передаточном)' акту, подписание которого свидетельствует о фактической передаче арендуемых помещений в аренду. Договор действует с 01.10.2010 по 31.08.2011 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора арендатор, вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом арендодателя менее чем за три месяца.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно арендодателей досрочно, путем направления другой стороне извещения в случаях: при использовании нежилых объектов в целом или их части не в соответствии с договором аренды (раздел 2 договора - «Арендуемые помещения передаются арендатор для размещения офиса и склада хранения молочной продукции с поддержанием температурного режима 4±2°С»); если арендатор умышленно ухудшает состояние нежилого объекта; если арендатор более 3-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата включает в себя плату за предоставленные площади и затраты арендодателя за водоснабжение и водоотведение, уборку прилегающей территории (от снега и мусора) и вывоз ТБО, канализацию, а так же охрану объекта. Размер арендной платы на момент подписания данного договора составляет: 125 127 руб. 50 коп. (НДС не облагается) в том числе: за офисные помещения 380 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не облагается); за среднетемпературные холодильные камеры 270 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не облагается); за бытовые помещения 270 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не облагается); за зону выгрузки 200 рублей за 1 кв.м. в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендная плата за текущий месяц уплачивается в форме 100% предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца

Согласно пункту 8.1. договора но истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемые помещения по передаточному акту не позднее десяти дней с момента окончания срока аренды, при этом арендная плата уплачивается до даты подписания акта.

Согласно пункту 8.2. договора арендуемые помещения должны быть переданы арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа

Пунктом 9.1 договора установлено, что за просрочку арендных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.4. договора споры, возникающие между сторонами по вопросам исполнения настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

Во исполнение условий договора по передаточному акту от 01.10.2010 арендодатель передал арендатору помещения, и имущество согласно перечню, согласованному в пункте 1.1. договора (т.1 л.д.15). Передаточный акт подписан сторонами, скреплен печатями организаций, содержит указание на необходимость косметического ремонта всего офисного помещения.

В дополнительном соглашении № 1 от 15.03.2011 к договору аренды стороны определили, что договор действует с 01.10.2010 и на неопределенный срок (пункт 4.1. договора) (т.1 л.д.16).

Дополнительным соглашением № 2 от 24.10.2011 к договору стороны уточнили перечень имущества передаваемого в аренду и размер арендной платы, равный 135 131 руб. 10 коп. в месяц (т.1 л.д.17).

Дополнительным соглашением №3 от 19.12.2011 к договору сторонами изменен размер арендной платы - 148 627 руб. 35 коп. (л.д.19-20).

Дополнительным соглашением № 4 от 09.02.2012 к договору стороны согласовали, что арендатор компенсирует затраты арендодателя по охране помещения в размере 6 200 руб. в месяц (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 15.05.2012 сторонами определен порядок разрешения споров, возникших из договора - «в соответствии с действующим законодательством» (пункт 9.4. договора) (т.1 л.д.22).

Дополнительным соглашением № 6 от 15.11.2012 к договору стороны уточнили перечень и площадь арендуемых помещений, размер арендной платы — 151 448 руб. 85 коп.

Передаточным актом от 15.11.2012 передано арендатору дополнительное помещение, согласованное сторонами в дополнительном соглашении № 6. Акт подписан контрагентами без замечаний, скреплен печатями организаций (т.1 л.д.25).

Дополнительным соглашением № 7 от 01.07.2013 к договору стороны уточнили перечень и площадь арендуемых помещений, изменен размер арендной платы - 154 270

руб. 35 коп. (т.1 л.д.26).

Передаточным актом от 01.07.2013 арендатору передано дополнительное помещение, согласованное сторонами в дополнительном соглашении № 7. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций (т.1 л.д.28).

Дополнительным соглашением № 8 от 25.12.2013 к договору сторонами изменен размер арендной платы - 169 797 руб. 95 коп. (т.1 л.д.29).

Передаточным актом от 01.08.2014 все помещения, ключи и имущество возвращены арендатором арендодателю из аренды (т.1 л.д.30-31). Передаточный акт возврата подписан сторонами с указанием имеющихся повреждений, скреплен печатями организаций.

Арендодатель обратился к арендатору с предарбитражным предупреждением от 03.09.2014 с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате в размере 384 875 руб. и убытков в сумме 243 954 руб. (т.1 л.д.33). Указанное письмо направлено в адрес арендатора 04.09.2014, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т.1 л.д.34).

25.09.2014 между предпринимателем Шумейко В.II. и ОАО «Золотые луга» было подписано соглашение об устранении недостатков арендуемого помещения (дополнительное соглашение к договору аренды), по условиям которого стороны согласовали размер причитающейся арендодателю компенсации 200 000 руб., которую арендатор должен перечислить в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания соглашения (т.1 л.д.35).

ОАО «Золотые луга» частично производило оплату за пользование арендованным имуществом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д.46-51).

В материалы дела представлено соглашение о намерениях, подписанное 21.07.2014 между индивидуальным предпринимателем Утюпиным А.В. и предпринимателем Шумейко В.Н., согласно которому предприниматель Шумейко В.П. имеет намерение сдать в аренду, а индивидуальный предприниматель Утюпип А.В. имеет намерение взять в аренду с 03.08.2014 на неопределенный срок нежилые помещения, расположенные в здании - склад № 1 с эстакадой, овощехранилище. литера Б, Б1, находящиеся по адресу г.Омск, ул.3-я Кулундинская, 1 в том числе среднетемпературные холодильные камеры (на поэтажном плане помещения с № 19 по №22) общей площадью 245,5 кв.м.; зона выгрузки (на поэтажном плане помещение № 23) обшей площадью 67,1 кв.м.; цех (на поэтажном плане помещение № 24) общей площадью 301.2 кв.м.; бытовые помещения (на поэтажном плане помещения с № 25 по № 39), общей площадью 112,5 кв.м.

Письмом от 20.08.2014 индивидуальный предприниматель Шумейко В.П. сообщил индивидуальному предпринимателю Утюпину А.В. с просьбой перенести срок заключения основного договора аренды на 15.09.2014 в связи с тем, что ОАО «Золотые луга» как предыдущий арендатор не исполнил обязательство по осуществлению текущего ремонта в арендованных помещениях (т.1 л.д.43).

В ответ на указанное письмо индивидуальный предприниматель Утюпип А.В. пояснил, что не возражает относительно заключения договора аренды с 15.09.2014 (т.1 л.д.44).

Письмом от 26.09.2014 индивидуальный предприниматель Утюпип А.В. отказался от заключения договора аренды в связи со значительной просрочкой заключения договора аренды (т.1 л.д.45)

В связи с тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом в полном объеме, не произвел своевременно текущий ремонт, не возместил заявленную в предарбитражном предупреждении сумму убытков, арендодатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

30.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного