Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А81-10/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержит сведения о рыночной стоимости самого спорного объекта, а не идентичных (однородных) объектов, отклоняются за их несостоятельностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанная позиция налогового органа противоречит письму ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» от 31.10.2007 № 418, в соответствии с которым ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» по состоянию на январь-февраль 2006 года был определен диапазон рыночной стоимости двухкомнатной квартиры деревянного исполнения, расположенной по адресу: г.Ноябрьск, мкр. «Г», ул. Школьная, д. 17, кв. 8 (от 730 000 руб. до 750 000 руб.); диапазон рыночной стоимости индивидуального жилого трехкомнатного одноэтажного строения деревянного исполнения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «Е», ул. Энтузиастов, д. 30 (от 1 300 000 руб. до 1 500 000 руб. (т. 5, л.д. 122)), то есть также спорных объектов.

 Проведя системный анализ отчета об оценке № 648 от 11.11.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он оформлен в соответствии с требованиями к содержанию отчета, изложенными в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств занижения ООО «Газавтоматика» цены реализации указанных выше квартиры и жилого дома, и, как следствие, отсутствии занижения налоговой базы по налогу на прибыль, необоснованном доначислении обществу 394 800 руб. налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом умысла налогоплательщика на совершение правонарушения, наличие с его стороны согласованных с контрагентом действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды, в связи с чем привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Поскольку налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль организаций, то не доказано и событие правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворив заявленные ООО «Газавтоматика» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу № А81-10/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков