Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А75-11144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

К Основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (далее - постановление Президиума ВАС РФ № 15837/11), принципы, закрепленные в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Как следует из материалов дела, Договор аренды земельного участка заключен истцом и ответчиком в 2011 году после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, к отношениям, возникающим из указанных договоров, применяется порядок определения арендной платы, установленный уполномоченным органом (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий таких договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений и независимо от предусмотренного договорами механизма изменения арендной платы.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса, уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15837/11, Правительством Российской Федерации определены предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что нормы Постановления № 582 имеют прямое действие и преимущественную силу над положениями нормативных актов иных публичных образований на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

Согласно совместному распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2005 № 66-р/496-рп песок включен в Перечень общераспространенных полезных ископаемых Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен Департаментом Обществу в пользование для добычи песка методом гидронамыва, деятельность по добыче песка осуществляется истцом на основании действующей лицензии.

Как было выше сказано, Департаментом по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.10.2011 зарегистрирована лицензия ХМН № 01233, выданная ООО «НДРСУ» на право пользования недрами в пределах предоставленного по Договору аренды земельного участка, имеющего статус Горного отвода. Участок недр имеет статус Горного отвода. Срок окончания действия лицензии 09.10.2016.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что размер арендных платежей, подлежащих уплате за пользование земельным участком, предоставленным истцу по Договору, с момента вступления в законную силу Постановления № 582 не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка с учетом уровня инфляции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма арендной платы, установленная в пункте 2.1 Договора, рассчитанная по формуле, определенной Приложением №3 к Договору, превышает предельно установленный размер арендных платежей, установленных Постановлением № 582 - два процента от кадастровой стоимости земельных участков с учетом уровня инфляции.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 30 ЗК РФ дополнена частью 2.2., согласно которой предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Следовательно, суд первой инстанции, верно, указал, что положения части 2.2. статьи 30 ЗК РФ распространяются, в том числе на правоотношения, связанные с предоставлением пользователям недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с общими правилами разрешения коллизий (противоречий) между нормами права, установленными актами одинаковой юридической силы, подлежит применению та норма, которая установлена более поздним нормативно-правовым актом и выражает новую волю законодателя.

Пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ подлежит применению в случае, если не противоречит специальной норме - части 2.2. статьи 30 ЗК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что применение Департаментом в расчете арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным для пользованием недрами, Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 №3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции от 31.05.2010 №5-нп) и Постановления Администрации города Нефтеюганска от 18.06.2009 №1382 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю города Нефтеюганска» (в редакции от 14.10.2009 № 2263, от 30.08.2010 №2367), после введения в действие Постановления № 582 не соответствует требованиям части 2.2. статьи 30 ЗК РФ, части 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, принципам и правилам, определенным Постановлением № 582.

 Данное обстоятельство привело к нарушению основных принципов определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, Постановления № 582, в том числе принципа экономической обоснованности, что является недопустимым в силу закона.

Как было выше сказано, согласно подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере два процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, учитывая временное предоставление Обществу земельного участка в пользование,  отсутствуют основания для изменения арендной платы в связи с категорией предоставленного в аренду земельного участка - земли населенных пунктов и резервирование земельного участка для муниципальных нужд.

Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в расчете на год.

Относительно довода Департамента о том, что есть основания считать срок давности Договора прервавшимся в соответствии со статьей 203 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как было выше сказано, лицензия Обществу выдана 10.10.2011.

При этом, согласно выписке из протокола № 36 от 03.11.2011 удовлетворено заявление ООО «НДРСУ» об изменении срока начисления арендной платы, в протоколе в частности указано, что аукцион на право пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по данному карьеру проведен только 23.09.2011 и лицензия на пользование недрами оформлена 09.10.2011.

На основании указанного протокола стороны подписали Дополнительное соглашение от 14.11.2011 № 1 к Договору аренды земельного участка, указав, что арендная плата исчисляется с 01.09.2011.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что исполнение Договора началось с 01.09.2011. Кроме того, эта дата также является началом срока исковой давности по требованию о признании договора ничтожным.

Как следует из материалов дела, в течение трехгодичного срока исковой давности истец неоднократно письмами от 15.07.2014, 28.08.2014 обращался к Департаменту об изменении арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Таким образом, переписка сторон в течение срока исковой давности (июль, август 2014 года) об изменении условий Договора свидетельствует о прерывании срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), следовательно, суд первой инстанции, верно, указал, что исковые требования предъявлены без нарушения срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2014 по делу № А75-11144/2014 – без изменения.

Постановление