Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А46-667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и его представителя по доверенности Денис И.И. Арбитражным управляющим в материалы дела представлены документы в обоснование своей правовой позиции. В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2009 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя. При этом, от Винника С.А. поступило ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью, которое судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

05.03.2009 судом первой инстанции принято решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено условие, при котором арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием представителя является: невозможность явки представителя по уважительной причине либо невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.

При этом, как невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, так и уважительность причины отсутствия представителя арбитражный суд оценивает самостоятельно.

В обоснование невозможности арбитражного управляющего явиться в судебное заседание в материалы дела на стадии апелляционного обжалования судебного акта представлена копия больничного листа, которым подтверждает обстоятельство наличия болезни у арбитражного управляющего Винника С.А. с 06.03.2009.

Вместе с тем, судебное заседание было назначено на 05.03.2009, то есть до выдачи больничного.

Кроме того, ходатайство об отложении дела было подано в арбитражный суд 05.03.2009 (в день заседания)  представителем арбитражного управляющего, который, исходя из наличия доверенности на участие в деле (протокол от 03.03.200) мог явиться на заседание.

Также необходимо указать, что арбитражный управляющий лично присутствовал в заседании 03.03.2009 и дал пояснения суду первой инстанции относительно обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности явиться самостоятельно в судебное заседание 05.03.2009, воспользовался правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и лично выразил свою правовую позицию в судебном заседании, которое состоялось 03.03.2009, и мог направить своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном на 05.03.2009.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает непродолжительный срок рассмотрения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и отсутствии иных доводов жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Винника С.А. не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 по делу № А46-667/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Винника Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов