Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А70-7106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2015 года

                                                       Дело №   А70-7106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13574/2014) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2014 года по делу № А70-7106/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (ОГРН 1117232027285, ИНН 7204170363) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) о взыскании 1 627 848 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 13.06.2012 № Ф-06/12, при участии в деле третьего лица - муниципального казенного учреждения «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп»  - представитель Малыгин Е.В. (паспорт, по доверенности № 3  от 23.07.2014, сроком действия  3 года);

от Муниципального казенного учреждения «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (далее – ООО «Строительная компания «Олимп», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – ООО «УК «Запад», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 627 848 руб. по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 13.06.2012 № Ф-06/12, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 278 руб. 48 коп.

Определением от 01.08.2014 на основании статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ «Служба технического контроля»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-7106/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Запад» в пользу ООО «Строительная компания «Олимп» взыскано 1 627 848 руб. задолженности, а также 29 278 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «УК «Запад» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А71-7106/2014 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «Запад» указывает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, обосновывающие требования истца. Податель жалобы считает, что выполненные работы не подлежат оплате, так как были исключены из предмета договора по соглашению сторон. Также, по мнению ответчика, суд не учел особую процедуру финансирования данных работ.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден порядок предоставления актов о приемке выполненных работ, а работы по ремонту системы отопления жилого дома выполнены истцом с недостатками, которые препятствуют использованию их результата по назначению, носят существенный и неустранимый характер.

От ООО «Строительная компания «Олимп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-7106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МКУ «Служба технического контроля» поступил отзыв на апелляционную жалобу. МКУ «Служба технического контроля» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-7106/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «УК «Запад» и МКУ «Служба технического контроля», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Строительная компания «Олимп» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «Строительная компания «Олимп» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-7106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав представителя истца, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 между ООО «Управляющая компания «Запад» (заказчик), ООО «Строительная компания «Олимп» (подрядчик) и МКУ «Служба технического контроля» (специализированная организация) заключен договор № Ф-06/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (далее – договор № Ф-06/12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Ф-06/12 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома № 60 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Специализированная организация обязуется по заданию заказчика осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту дома. В соответствии с пунктом 1.3 договора, объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе, выполняемой подрядчиком и специализированной организацией, содержатся в настоящем договоре, проектно-сметной документации (далее – сметная документация), утвержденной заказчиком в установленном порядке.

Как следует из пункта 1.4 договора № Ф-06/12, начало работ: с момента заключения настоящего договора, окончание работ: 11.10.2012. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются графиком выполнения работ. Общая продолжительность работ составляет 120 календарных дней.

Пунктом 2.3.1 договора № Ф-06/12 определен порядок оплаты работ подрядчика. 11 919 910 руб. 96 коп. предоставлено заказчику Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени в соответствии с Соглашением о предоставлении финансовой поддержки (пункт 2.2.2 договора № Ф-06/12). Заказчик производит подрядчику предварительную оплату работ из средств, предоставленных заказчику согласно Соглашению о предоставлении финансовой поддержки и находящихся на счете заказчика, в размере 15 % от размера средств, предусмотренных пунктом 2.2.2. договора № Ф-06/12, что составляет 1 787 986,64 рублей. Зачет аванса производится по мере предоставления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, согласованных Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени.

Подрядчик обязуется в соответствии с пунктом 3.1.2 договора № Ф-06/12 обеспечить выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией, требованиями СНиП, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также стандартами, установленными действующим законодательством.

Пунктом 3.3.5 договора № Ф-06/12 определена обязанность специализированной организации производить в течение 5 (пяти) рабочих дней проверку объемов и соответствия сметной документации стоимости выполненных подрядчиком работ и зафиксированных последним в представленных специализированной организации актах приемки выполненных работ по форме № КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3 и актах освидетельствования скрытых работ. Пунктом 3.3.6 договора № Ф-06/12 определена обязанность специализированной организации по истечении 5 (пяти) рабочих дней представлять заказчику проверенные и подписанные подрядчиком и специализированной организацией акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акты освидетельствования скрытых работ, а в соответствии с пунктом 3.3.17 договора № Ф-06/12 сдать заказчику выполненную работу в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

По окончании выполнения работ 19.12.2012 подрядчик, руководствуясь условиями договора, направил в специализированную организацию акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе акт о приемке выполненных работ от 19.12.2012 (ремонт системы отоплении) на сумму 1 627 848 рублей (в том числе НДС). Данные работы были выполнены на основании локального сметного расчета № 2-2 на ремонт системы отопления. Указанный акт о приеме выполненных работ оставлен ответчиком без рассмотрения и подписания, работы на указанную сумму не оплачены. На обращение ООО «СК «Олимп» о необходимости произвести оплату выполненных работ от заказчика был получен ответ (№ 0/2349 от 21.11.2013) с указанием на отсутствие в настоящее время у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени возможности произвести оплату из бюджета города за капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения. Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование добровольно произвести оплату стоимости выполненных работ по ремонту системы отопления на объекте (28.04.2014, № 620). Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Суд первой инстанции верно квалифицировал данный договор как договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из смысла статьи 709 ГК РФ  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Вместе с тем, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Во исполнение договора № Ф-06/12 утвержден сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта жилого дома по ул. Червишевский тракт, 60, состоящий из локальных сметных расчетов.

Локальным сметным расчетом № 2-2 предусмотрены работы по ремонту  системы отопления жилого дома на сумму 524 114 руб., которые включены истцом в акт КС-2 от 19.12.2012.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, дополнительными работами признаются работы, не учтенные при заключении договора в технической документации и сметных расчетах.

В данном случае строительные работы по ремонту системы отопления не могут считаться дополнительными работами, так как были согласованны сторонами при заключении договора № Ф-06/12 и включены в состав сводного сметного расчета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что выполненные работы  не подлежат оплате, так как были исключены из предмета договора по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 08.02.2013 № Ф-06/12/01 к договору от 13.06.2012 № Ф-06/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, работы по ремонту системы отопления, предусмотренные локальным сметным расчетом № 2-2, были исключены из состава сводного сметного расчета.

Однако исключение данных работ из предмета договора произошло после их фактического выполнения в соответствии с действующими в период выполнения работ  условиями договора № Ф-06/12.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 9 ГКРФ), а значит считать заключенное дополнительное соглашение отказом от своих прав на оплату выполненных работ по ремонту системы отопления, оснований не имеется.

ООО «Строительная компания «Олимп» акты о приемки выполненных работ не отзывало и от оплаты данных работы не отказывалось. Подписание дополнительного соглашения мотивирует требованием заказчика и необходимостью получения оплаты в неоспариваемой части выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.