Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А81-4412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор РЭО от 09.04.2012. Таким образом, с учетом имеющихся в документах ссылок, возможно определить (идентифицировать), какие именно работы (услуги) оказывались предприятию, поскольку перечень конкретных работ (услуг) указан в самом договоре и акте приема передачи.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, представленные налогоплательщиком для целей налогового вычета документы по договору РЭО от 09.04.2012 со стороны ОАО «Ямалкоммунэнерго» подписаны уполномоченными лицами – исполняющим обязанности директора филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе Шевелевым Евгением Вальдемаровичем.

Более того, из материалов дела не следует, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» является недействующей организацией, не способной выполнять свои обязательства в силу недостаточности ресурсов, а также что ОАО «Ямалкоммунэнерго» не выполняет свои налоговые обязательства, в том числе по уплате в бюджет НДС.

Согласно Уставу ОАО «Ямалкоммунэнерго» (пункт 3.1) основными видами деятельности организации являются: производство и продажа электрической и тепловой энергии; эксплуатация электрических сетей, тепловых сетей, газовых сетей; ремонт энергооборудования, котлов, электростанций, генераторов, ремонт инженерных систем, газовых, тепловых и водонапорных сетей; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; и другие.

ОАО «Ямалкоммунэнерго» является крупнейшей в Ямало-Ненецком автономном округе коммунальной корпорацией, специализирующейся на жизнеобеспечении городов и районов округа. Филиалы ОАО «Ямалкоммунэнерго» действуют в городах Надыме, Муравленко, Губкинский, Лабытнанги, в Пуровском, Шурышкарском и Тазовском районах. Потребители услуг ОАО «Ямалкоммунэнерго» – население, предприятия и организации городов и районов ЯНАО, с общей численностью свыше 300 тысяч человек.

Приказами Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа ОАО «Ямалкоммунэнерго» присвоен статус гарантирующего поставщика, установлены тарифы на оказываемые предприятием населению и организациям коммунальные услуги (приказы от 27.06.2013 № 90-т, от 24.07.2013 № 106-т, от 27.06.2013 №№ 88-т, 89-т).

01.07.2013 между Управлением ЖКХ, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации МО Шурышкарский район и ОАО «Ямалкоммунэнерго» в лице директора филиала Шевелева Е.В., заключено соглашение № 31 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, согласно которому ОАО «Ямалкоммунэнерго» как организация коммунального комплекса, осуществляющая предоставление коммунальных услуг, является получателем субсидии.

ОАО «Ямалкоммунэнерго» имеет зарегистрированный в установленном порядке филиал в Шурышкарском районе. Численность персонала филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе на 01.04.2013 составляла 691 человек. Директором филиала является Шевелев Евгений Вальдемарович.

Наличие у филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе необходимого для осуществления спорных хозяйственных операций с предприятием персонала подтверждается штатным расписанием на 2012 год с расстановкой по подразделениям.

В рассматриваемый налоговый период работникам филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе выплачивалась заработная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в рассматриваемый налоговый период филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе был перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Более того, ОАО «Ямалкоммунэнерго» за 1 и 2 кварталы 2013 года также исчислило налог на добавленную стоимость, в том числе с реализации услуг заявителю по договору РЭО от 09.04.2012 и уплатило его в бюджет в общем размере 273 211 457 руб.

Так, согласно данным декларации по НДС за 1 квартал 2013 года сумма НДС, исчисленная ОАО «Ямалкоммунэнерго» к уплате в бюджет, составила 172 292 262 руб. Согласно данным декларации по НДС за 2 квартал 2013 года сумма НДС, исчисленная ОАО «Ямалкоммунэнерго» к уплате в бюджет, составила 100 919 195 руб. (т. 4 л.д. 23-29).

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе данных, ОАО «Ямалкоммунэнерго» заключено и исполняются более 100 государственных и муниципальных контрактов на сумму более 1 млрд. руб.

Согласно финансовому анализу деятельности ОАО «Ямалкоммунэнерго» за 2012 год получена прибыль от продаж в размере 150 569 тыс. руб. Из содержания бухгалтерского баланса ОАО «Ямалкоммунэнерго» на 31 декабря 2012 года усматривается баланс 1 245 707 тыс. рублей. В том числе наличие у предприятия основных средств: машины и оборудование (25 829 тыс.), транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, запасы.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагент заявителя является действующим юридическим лицом, обладает правоспособностью и зарегистрирован в установленном порядке. ОАО «Ямалкоммунэнерго» подтвердило наличие хозяйственных взаимоотношений с заявителем первичными документами, подтвердило факт оплаты полученного от налогоплательщика НДС в бюджет, что свидетельствует о том, что в бюджете сформирован источник возмещения НДС.

Вместе с тем, инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения, получения налоговых вычетов из бюджета.

Правомерно не приняты судом первой инстанции и доводы налогового органа о подписании первичных документов и иных документов неуполномоченными лицами, как опровергающиеся доказательствами, представленными заявителем в материалы дела. В апелляционной жалобе инспекцией указанные выводы суда первой инстанции не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Довод инспекции относительно того, что налогоплательщик в нарушение статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что оказание услуг по обслуживанию бани не связано с начисленным НДС, а также об осуществлении заявителем операций, освобождённых от обложения НДС, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку данные обстоятельства налоговым органом не были зафиксированы в качестве события налогового правонарушения в оспариваемом решении, соответственно их вменение на стадии судебного оспаривания названного ненормативного акта инспекции незаконно в силу положений пунктов 1, 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом; основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу). 

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемому контрагенту, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ОАО «Ямалкоммунэнерго», а также о правомерности уменьшения исчисленного к уплате за 2 квартал 2013 года НДС на налоговые вычеты.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные предприятием требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2014 по делу № А81-4412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков