Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А46-15730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом с ООО «Торгснаб» и ООО «ОптАгроСтрой» следует, что расчет за выполненные работы производится на основании выставленных счетов. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные и данные путевых листов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Доводы налогоплательщика о том, что перевозка производилась грузопассажирским транспортом в сопровождении работников общества и то, что грузоотправителем и грузополучателем является одно и то же лицо – ООО «ПВХ «Сибирь», не является исключением из вышеуказанного правила перевозок, а, следовательно, при реальном получении обществом означенных услуг, такие документы у заявителя должны быть в наличии.

Кроме того, как уже было отмечено выше, договорами общества со спорными контрагентами предусмотрен порядок расчетов, основанный на товарно-транспортной накладной, либо на путевом листе. В тоже время, указанные документы налогоплательщиком налоговому органу представлены не были.

Также из материалов дела усматривается, что оплата услуг по счетам-фактурам и актам выполненных работ произведена обществом не по факту оказанных услуг, а более поздней датой, чем оказаны услуги, что противоречит условиям вышеназванного договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы представленные обществом в обоснование правомерности принятия к налоговому учету означенных операций содержат противоречивые, а, следовательно, недостоверные сведения, в то время как документы, являющиеся в силу договора основанием для расчета заказчика услуг с исполнителями, и отражающие реальное содержание оказанных услуг, налогоплательщиком представлены не были.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на общество и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из анализа глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг) поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по документальному подтверждению названных расходных операций, учет которых в налоговой отчетности влечет уменьшение налогооблагаемой прибыли и уменьшение НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Налоговым органом также в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении названных контрагентов налогоплательщика, а именно:

- по данным бухгалтерской отчетности на балансе ООО «ОптАгроСтрой» отсутствуют внеоборотные активы, в том числе, транспортные средства; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года; руководителем и единственным учредителем является Гуркин В.А., из объяснений которого следует, что за денежное вознаграждение он предоставлял свой паспорт для регистрации предприятий, при этом при регистрации предприятий он не присутствовал и учредительные документы не подписывал, никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ОптАгроСтрой» не подписывал, каких-либо доверенностей на представление интересов на чье-либо имя не подписывал; пустые листы и бланки не подписывал.

- ООО «Торгснаб», по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение предприятия неизвестно, телефонов для связи нет; по данным бухгалтерской отчетности на балансе предприятия отсутствуют внеоборотные активы; декларации по транспортному налогу не представлялись; руководителем и единственным учредителем ООО «Торгснаб» является Мартехина Н.В, которая нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торгснаб» показал, что денежные средства перечислялись на один из расчетных счетов ООО «Торгснаб» и снимались наличными Мартехиной Н.В., кроме того, зачислялись на персональные карты ряда физических лиц.

Апелляционный суд соглашается с подателем жалобы в том, что названные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, на расходы по приобретению спорных услуг, и применения налоговых вычетов в размере НДС, уплаченного названным контрагентам в составе стоимости услуг.

В тоже время апелляционный суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства косвенно свидетельствуют о невозможности осуществления ООО «ОптАгроСтрой» и ООО «Торгснаб» перевозок конструкций ПВХ, что учитывается судом в совокупности с отсутствием достоверного документального подтверждения спорных операций.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в означенной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу № А46-15730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПВХ «Сибирь» − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова