Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А75-8851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2015 года

                                                  Дело №   А75-8851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1214/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2014 года по делу №  А75-8851/2014 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1088606000559, ИНН 8606012954) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о взыскании 1 325 616 рублей 34 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ»  - представитель не явился, извещено;

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ»  - представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ»  (далее – ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ», ответчик) о взыскании 1 025 616 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2014 по делу №  А75-8851/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» взыскано 1 025 616 руб. 34 коп., из которых: 1 001 422 руб. 87 коп. задолженности, 24 193 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 256 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, а также 200 руб. судебных издержек. Решено в случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ»  в пользу ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму из расчета 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2943 от 18.08.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2014 по делу №  А75-8851/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предъявленная ко взысканию задолженность в полном объёме оплачена ответчиком.

 Ссылается, что у собственников помещений в многоквартирном доме имеется задолженность перед управляющей компанией  как за обслуживание, так и за теплоснабжение и водоснабжение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЭКСПЕРТ» (абонент) заключён договор № 48 от 01.01.2012 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения (л.д. 14-25), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданами в соответствии с их теплопотреблением.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 48 от 01.01.2012  количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, учитывается на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. При отсутствии приборов учета размер платы за отпущенную тепловую энергию определяется согласно нормативу потребления тепловой энергии на 1 м кв.

В пункте 6.1. договора № 48 от 01.01.2012  установлено, что теплоснабжение в период отопительного сезона производится по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры от 24.11.11 № 85-нп 1145 руб. за 1 Гкал.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры (пункт 6.4. договора № 48 от 01.01.2012).

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 7.1. договора № 48 от 01.01.2012), с возможностью пролонгации на неопределенный срок (пункт 7.4 договора № 48 от 01.01.2012).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор № 48/т от 14.09.2012 в редакции протокола разногласий (л.д. 28-38), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданами в соответствии с их теплопотреблением.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 48 от 01.01.2012 количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, учитывается на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. При отсутствии приборов учета размер платы за отпущенную тепловую энергию определяется согласно нормативу потребления тепловой энергии на 1 м кв.

В пункте 6.1. договора № 48/т от 14.09.2012 установлено, что теплоснабжение в период отопительного сезона производится по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры от 24.11.11 № 85-нп 1145 руб. за 1 Гкал.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 7.1. договора № 48/т от 14.09.2012), с возможностью пролонгации на неопределенный срок (пункт 7.4 договора).

Кроме того, между ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЭКСПЕРТ» (абонент) заключён договор № 48/гв от 01.01.2012  (л.д. 47-52), по условиям которого ресуроснабжающая организация обязуется подавать абоненту горячую воду в количестве 3 192 куб.м по адресам, указанным в приложениях, а абонент обязуется оплачивать ее.

По условиям пункта 3.1 договора № 48/гв от 01.01.2012 учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям общедомовых приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 48/гв от 01.01.2012 первым расчетным периодом по договору является календарный месяц с первого по последнее число.

Расчет за горячую воду производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанных РСО счетов-фактур и актов приемки-передачи услуг к ним. Акт приемки-передачи оказанных услуг направляется абоненту в двух экземплярах совместно со счетом-фактурой (пункт 5.8. договора № 48/гв от 01.01.2012).

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1. договора № 48/гв от 01.01.2012).

Также, между ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ЭКСПЕРТ» (управляющая организация) заключён договор № 270/14 от 23.05.2014  (л.д. 57-60), по условиям которого РСО оказывает услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды, а управляющая организация по поручению и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Урай, мкрн 1, дом 10, обязуется оплачивать часть затрат собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения непосредственно РСО.

По условиям пункта 4.1 договора № 270/14 от 23.05.2014  управляющая организация передает РСО показания общедомовых приборов учета многоквартирного дома или иной информации, используемой для определения количества (объема) горячей воды не позднее 25 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 270/14 от 23.05.2014 основанием для оплаты являются счет-фактура, акт приемки-передачи услуг, подписанный обеими сторонами.

Оплата по договору производится управляющей компанией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4 договора № 270/14 от 23.05.2014).

Срок действия договора с 01.05.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора № 270/14 от 23.05.2014).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во исполнение обязательств по договорам в период с марта по май 2014 года истец поставил ответчику горячую воду и тепловую энергию, в подтверждение данного факта истцом представлены акты приемки-передачи оказанных услуг, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 26, 27, 39-46, 53-56, 61-64).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате данных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 1 025 616 руб. 34 коп., из которых:

1. по договору теплоснабжения № 48 от 01.01.2012 за май 2014 года:

- 43 059 руб. 99 коп. основного долга,

- 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

2. по договору № 48/гв от 01.01.2012 на предоставление коммунального ресурса (по обеспечению горячей водой) за период с марта по апрель 2014 года:

- 34 987 руб. 55 коп. основного долга,

- 584 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

3. по договору теплоснабжения № 48/т от 14.09.2012 за период с марта по май 2014 года:

- 910 833 руб. 86 коп. основного долга,

- 23 188 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

4. по договору № 270/14 от 23.05.2014 на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды за период с мая по июнь 2014 года:

- 12 541 руб. 47 коп. основного долга,

- 65 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

ОАО «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» выполнило свои обязательства по договорам № 48 от 01.01.2012, № 48/гв от 01.01.2012, № 48/т от 14.09.2012, № 270/14 от 23.05.2014  надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 26, 27, 39-46, 53-56, 61-64).

Факт поставки коммунальных ресурсов по договорам № 48 от 01.01.2012, № 48/гв от 01.01.2012, № 48/т от 14.09.2012, № 270/14 от 23.05.2014  в указанных в накладных объемах ООО «ЭКСПЕРТ» не оспаривается.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 1 001 422 руб. 87 коп., из которых:

- 43 059 руб. 99 коп. по договору теплоснабжения № 48 от 01.01.2012 за май 2014 года,

- 34 987 руб. 55 коп. по договору № 48/гв от 01.01.2012 на предоставление коммунального ресурса (по обеспечению горячей водой) за период с марта по апрель 2014 года,

- 910 833 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения № 48/т от 14.09.2012 за период с марта по май 2014 года,

- 12 541 руб. 47 коп. по договору № 270/14 от 23.05.2014 на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды за период с мая по июнь 2014 года.

Довод ответчика об оплате данной задолженности на основании  актов взаимозачета б/н от 07.02.2014 (3 акта), б/н от 18.03.2014, б/н от 09.04.2014, б/н от 14.05.2014, платежного поручения № 469 от 06.10.2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных документов не усматривается за какой период, в котором был поставлен коммунальный ресурс, оплачены денежные средства.

Из пояснений истца следует, что указанные платежи были учтены в счет погашения задолженности, возникшей в более ранние периоды, нежели заявленные в рамках настоящего иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате данной задолженности, ссылаясь на непоступление денежных средств от населения, в интересах которого им как управляющей компанией был заключен спорный договор.

 Суд апелляционной инстанции