Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А70-13029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. При этом, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Следовательно, на арбитражного управляющего статьей 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по опубликованию в десятидневный срок сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, как в официальном печатном издании, так и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Самокрутов А.В. разместил сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2014. Однако, в указанном сообщении арбитражный управляющий Самокрутов А.В. указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления в официальном издании. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2014, информационным сообщением № 322744, размещенным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2014.

Таким образом, арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. создана ситуация, при которой лица, имеющие намерения заявить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, при обращении к тексту информационного сообщения, опубликованному в официальном печатном издании и размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, располагают различными сведениями о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Данные действия правомерно расценены судом первой инстанции как неразумные и недобросовестные, не направленные на защиту интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В силу пункта 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключении) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195), утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложениям № 4, 5.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение поименованных требований управляющим к отчетам от 08.10.2014 не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Представление отчета об использовании денежных средств должника по требованию, но не чаще одного раза в месяц, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) информации (отчета) о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Вместе с тем, отчет об использовании денежных средств не был представлен собранию кредиторов ООО «Энергогазсервис». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отчетом сотрудника Управления об участии в собрании кредиторов, протоколом опроса свидетеля от 24.10.2014, жалобой УФНС России по Тюменской области от 22.10.2014, отчетом конкурсного управляющего от 03.10.2014, материалами банкротного дела № А70-2104/2014, справкой о результатах ознакомления от 27.10.2014.

Непредставление арбитражным управляющим отчетов о движении денежных средств, лишает кредиторов права на ознакомление с финансовым состоянием должника и препятствует осуществлению ими контроля за расходованием арбитражным управляющим денежных средств должника.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 2, 3, 4, 11 Общих правил.

Учитывая изложенное, довод арбитражного управляющего Самокрутова А.В. о том, что к представленному на собрании кредиторов 08.10.2014 Отчету были приложены  документы, подтверждающие сведенья, отраженные в отчете и указанные документы на собрании кредиторов имелись, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. 08.10.2014 собранию кредиторов ООО «Энергогазсервис» представлен отчет о своей деятельности от 03.10.2014, в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует графа - «Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении» и «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства». Вместе с тем, 08.07.2014 конкурным управляющим ООО «Энергогазсервис» вынесен приказ № 3 об уведомлении работников о предстоящем увольнении, для обеспечения деятельности проведения процедуры конкурсного производства были оставлены специалисты - бухгалтер и юрист. Однако данные сведения не отражены в отчете от 03.10.2014. Данный факт подтверждается отзывом арбитражного управляющего Самокрутова А.В., отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.10.2014, приказом № 3 от 08.07.2014 о предстоящем увольнении работников должника.

Отсутствие сведений в специальных разделах отчета конкурсного управляющего влечет нарушение прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ООО «Энергогазсервис» Самокрутов А.В. нарушил требования по составлению типовых форм отчетов конкурсного управляющего (утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195) в части неуказания обязательных сведений в отчете.

Кроме того, как отмечено Управлением, арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. представлен в арбитражный суд реестр требований кредиторов от 08.10.2014. Вместе с тем, конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов должника не заполнены графы «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» часть 2 раздела реестра требований кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается реестром требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» по состоянию на 08.10.2014, материалами дела № А70-2104/2014.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Приказом Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий Самокрутов А.В. нарушил пункт 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Приказ Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233 в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по отражению в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что совершенное арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим Самокрутовым А.В. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Апелляционная инстанция также учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких нарушений.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были приведены заинтересованным лицом в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату арбитражному управляющему Фонареву А.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А70-7548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также