Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А75-9733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 3 статьи 78Б БК РФ).

В силу пункта 4 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;             2)цели, условия и порядок предоставления субсидий;             3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.             Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требования истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 18.06.2014 № 2 к соглашению от 25.12.2014 № 204 о предоставлении субсидий из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылка истца на применение статьи 446 ГК РФ является необоснованной.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Значит, по указанному спору рассматриваются те условия договора, по которым стороны не достигли обоюдного согласия при передаче спора в суд. Вместе с тем при разрешении преддоговорного спора между участниками гражданских правоотношений суд, исходя из задач судопроизводства (статья 2 АПК РФ), учитывает основные начала гражданского законодательства о равенстве участников (статьи 1, 2), свободе договора в соотношении с законом (статьи 421, 422) и в резолютивной части решения указывает согласно статье 173 АПК РФ выводы относительно спорных условий.             Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Однако в рамках настоящего спора положение статьи 446 ГК РФ не может применяться, поскольку истец просит заключить не новое соглашение, а дополнительное, которое, по сути, вносит изменения в уже действующее между сторонами соглашение о предоставлении субсидий.

Как указывалось ранее, 25 декабря 2013 года истцом (департамент), третьим лицом (дирекция) и ответчиком (получатель субсидии) заключено соглашение № 204 о предоставлении субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договорам №№ 143, 144, 145 от 21.10.2013 на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города (далее – соглашение). При этом требование истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 18.06.2014 № 2 к соглашению от 25.12.2014 № 204 о предоставлении субсидий из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам направлено на внесение изменений в заключенное между сторонами соглашение № 204 от 25 декабря 2013 года, что возможно, но в ином порядке, нежели предусмотрено статьей 446 ГК РФ, а именно, с учетом статей 450-453 ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств приведены в статье 451 ГК РФ.

Таким образом, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке, если указанное предусмотрено законом либо договором.

Однако в рамках рассмотрения настоящего спора таких оснований для судебного изменения условия соглашения о предоставлении субсидий не установлено.              В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.             Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).             Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для изменения условий в судебном порядке не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции полагает, что не усматривается наличие нарушенного права у истца, поскольку по условиям заключенного между сторонами соглашения в любом случае субсидия предоставляется с учетом фактического объема оказанных ответчиком услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционные жалобы истца и ответчика оставлены без удовлетворения.             Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ТРАФФИК».             Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истца, поскольку Администрация города Сургута при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу ее освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года по делу № А75-9733/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова