Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А46-13024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также продолжал оплачивать арендные платежи за спорное оборудование в рамках договора от 01.08.2013.

Размер убытков установлен на основании анализа договора аренды оборудования от 01.08.2013, акта сверки на 01.10.2013 и представленных в дело платежных поручений об оплате арендной платы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения статей 15, 16, пункта 3 статьи 125, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и констатирован вывод о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчика убытков.

В отсутствие доказательств, опровергающих факт наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий сотрудников ответчика в виде изъятия из владения истца оборудования, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по делам указанной категории спора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А46-13642/2013).

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2014 года по делу №  А46-13024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич