Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А75-7648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2015 года

                                                  Дело №   А75-7648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1886/2015) Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургут на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2014 по делу № А75-7648/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Юрченко Михаила Анатольевича (ИНН 860201108075, ОГРНИП 304860223600228), при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Администрации города Сургута, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургут - представитель Николаев Виталий Сергеевич, предъвлен паспорт, по доверенности № 02-01-6722/14 от 08.09.2014 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Юрченко Михаила Анатольевича – представитель Шапошников Андрей Юрьевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 86АА0953453 от 06.03.2015 сроком действия 1 год;

от Администрации города Сургута – представитель Николаев Виталий Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 161 от 15.05.2014 сроком действия 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Юрченко Михаил Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении павильона «Автозапчасти» в схему размещения нестационарных объектов и обязании включить павильон «Автозапчасти» в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Сургут, утвержденную постановлением администрации города Сургута от 17.03.2014 № 1783.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.12.2014 по делу № А75-7648/2014 требования заявителя удовлетворены, поскольку суд первой инстанции не установил наличие доказательств, свидетельствующих о размещении объекта с нарушением требований действующего законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.12.2014 по делу № А75-7648/2014 отменить, отказать предпринимателю  в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что в силу положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов вне схемы не допускается. Также податель жалобы указывает на то, что, во-первых, у Администрации города Сургута не было намерения сдавать земельный участок в аренду;  во-вторых, земельный участок, на котором  находится спорный объект, расположен в границах красных линий.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Департамента и предпринимателя поддержали заявленные доводы.

Представитель Администрации города Сургута в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, решение суда первой инстанции  просил отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом выбора земельного участка от 26.03.2001 № 30/01 (том 1 л.д. 13) земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная, площадью 0,0453 га, был предоставлен Зайцевой И.Д. под размещение павильона «Автозапчасти».

26.06.2001 Мэром города Сургута издано распоряжение об утверждении акта выбора земельного участка и отвода земельного участка Зайцевой И.Д. (т.1, л.д. 85), согласно которому был утвержден акт выбора земельного участка № 30/01 от 26.03.2001 и Зайцевой И.Д. предоставлен  в аренду сроком на  3 года земельный участок площадью 0, 0453 га, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная, под эксплуатацию временного объекта - павильона «Автозапчасти».

29.11.2003 Зайцевой И.Д. на срок до 01.02.2004 было выдано разрешение на строительство временного объекта  - павильон «Автозапчасти» (т.1, л.д. 86).

Согласно письму департамента от 28.04.2003 № 123/3-08 объект временный павильон «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. ПИКС ул. Привокзальная, на основании представленных документов и заключений введен в эксплуатацию и зарегистрирован в департаменте архитектуры и градостроительства за № 5 от 28.04.2003 (том 1 л.д. 31).

В соответствии с договором купли-продажи от 24.11.2009 ИП Юрченко М.А. у Зайцевой И.Д. приобретен торговый павильон «Автозапчасти» (т.1, л.д. 87).

На основании распоряжения от 20.01.2010 № 144 (т. 1 л.д. 34) предпринимателю предоставлен в аренду на срок с 24.11.2009 по 31.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101232:9, площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. ПИКС ул. Привокзальная, под приобретенный по договору купли-продажи павильон «Автозапчасти» (т.1, л.д. 34-35).

04.03.2010 между администрацией города Сургута (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 108, на основании которого арендатору в аренду на срок с 24.11.2009 по 31.05.2014 был предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101232:9, площадью 190 кв.м; участок предоставлен под павильон «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. ПИКС ул. Привокзальная (том 1 л.д. 15).

На обращение заявителя о продлении договора аренды земельного участка от 04.03.2010 № 108 Департамент в письме от 10.04.2014 № 07-01-14-5239/14-0 сослался на то, что павильон «Автозапчасти» не включен в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденную постановлением администрации города от 03.04.2012 № 2199.

Департамент сообщил о том, что администрация города Сургута не намерена заключать с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 190 кв. м, расположенного по улице Привокзальной, под павильон «Автозапчасти», а также потребовал в течение 10 календарных дней после окончания срока действия договора аренды возвратить земельный участок арендодателю свободным от движимого объекта (т. 1 л.д. 32).

Предприниматель 11.04.2014 обратился в департамент с заявлением о включении павильона «Автозапчасти» в схему размещения нестационарных объектов города Сургута (т. 1 л.д. 33).

Письмом от 06.05.2014 № 02-01-3249/14 Департамент отказал предпринимателю во включении в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденную постановлением администрации города Сургута от 17.03.2014 № 1783, указав, что включение в Схему павильона «Автозапчасти» по ул. Привокзальной невозможно.

 Отказ мотивирован ссылками на статью 1, пункт 5.1 постановления Администрации города № 230 от 01.03.2006 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города и о внесении изменений в постановление Администрации города от 27.06.2005 № 84», согласно которым движимые объекты не могут размещаться в границах красных линий улиц (на землях общего пользования), за исключением остановочных павильонов, специализированных киосков (т.1, л.д. 30).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил  требования предпринимателя.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что  требования предпринимателя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закон № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из статьи 10 Закона № 381-ФЗ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2010 № 1-нп утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности (далее - Порядок).

Согласно утвержденному Порядку схемы разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований с учетом необходимости достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения потребности населения в товарах путем восполнения недостатка стационарных торговых объектов для достижения установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 3).

По результатам планирования размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает Схему по форме согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 5).

Разработанная Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний, в случае