Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А70-6304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2015 года

                                                        Дело №   А70-6304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13562/2014) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 4 (далее – ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ, Фонд, Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу № А70-6304/2014 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее – ООО «Агрокомплекс», заявитель, Общество, страхователь), общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-1» (далее – ООО «Сибиряк-1», заявитель, Общество, страхователь), общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (далее – ООО МСК «СибАгро», заявитель, Общество, страхователь)

к ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ

о признании недействительными решения № 839 от 16.05.2014, требования № 839 от 16.05.2014, решения от 16.05.2014 № 841 и требования от 16.05.2014 № 841, решения № 560 от 16.05.2014, требования № 560 от 16.05.2014,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ – Воробьева О.А. по доверенности № 1 от 12.01.2015;

от ООО «Агрокомплекс» - Максимова М.Г. по доверенности № 6 от 05.06.2014 сроком действия 05.06.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Сибиряк-1» - Максимова М.Г. по доверенности № 5 от 05.06.2014 сроком действия 05.06.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО МСК «СибАгро» - Максимова М.Г. по доверенности № 1 от 12.01.2015 сроком действия 30.06.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-1», общество с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 4 о признании недействительными решений от 16.05.2014 № 560, № 839, № 841 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также о признании недействительными требований о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, № 560, № 839, № 841 от 16.05.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 дела № А70-6304/2014, № А70-6312/2014 и А70-6317/2014 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-6304/2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 требования заявителей удовлетворены, перечисленные выше решения и требования, вынесенные ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ, признаны недействительными.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что работник по основному месту работы был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей в силу нахождения в период 2011-2012 годов в отпуске по уходу за ребенком, поэтому с учетом положений статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации Шувара Н.Н. (далее также – застрахованное лицо) имела право работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию, а также из того, что заработная плата Шувара Н.Н. поставлена в зависимость не от продолжительности рабочего времени, а только от объема выполняемой работы. Суд первой инстанции указал, что на момент наступления страхового случая Шувара Н.Н. проработала главным бухгалтером в ООО «Агрокомплекс» - 15 лет, в ООО «Сибиряк-1» - 15 лет, в ООО МСК «СибАгро» - 3 года и заместителем директора по общим вопросам - 2 года, и что на протяжении всего периода работы (периода страхования) в данных организациях из сумм заработной платы Шувара Н.Н. удерживались и перечислялись обязательные взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по установленному тарифу.

По мнению суда первой инстанции, Обществами соблюдены условия, предусмотренные для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку между страхователями и застрахованным лицом имелись трудовые отношения, наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности, а выплата пособия застрахованному лицу усматривается из представленных в материалах дела документов. При этом суд первой инстанции отметил, что факт оформления работником трудовых договоров с несколькими работодателями и осуществления работы по совместительству не может являться основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию в связи с материнством.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно не учтен тот факт, что после ухода Шувара Н.Н. в отпуск на должность главного бухгалтера в ООО «Агрокомплекс» и ООО «Сибиряк-1» никто не принят, что директора ООО МСК «СибАгро» и Шувара Н.Н. связывают родственные связи, что оклад главного бухгалтера в указанных выше организациях превышает оклад директора, и что в трудовом договоре с Шувара Н.Н. отсутствуют условия о том, что оплата труда работника производится в зависимости от объема выполненной работы. По мнению заинтересованного лица, в материалах дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих завышение заработной платы Шувара Н.Н., выплачиваемой ей по трудовым договорам с ООО «Агрокомплекс», ООО «Сибиряк-1», ООО МСК «СибАгро».

К апелляционной жалобе Фондом приложены судебные акты по иным арбитражным делам, не имеющие преюдициального значения для настоящего дела. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты не могут быть приобщены к материалам настоящего дела и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В судебном заседании представитель ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Агрокомплекс», ООО МСК «СибАгро», ООО «Сибиряк-1» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей заинтересованного лица и Обществ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Агрокомплекс», ООО «Сибиряк-1», ООО МСК «СибАгро» состоят на учете в качестве страхователей в Фонде социального страхования Российской Федерации.

На основании заключенных трудовых договоров Шувара Н.Н. в указанных Обществах по совместительству выполнялись следующие должностные обязанности:

- на основании трудового договора № 19 с 15.08.1998 Шувара Н.Н. принята в ООО «Агрокомплекс» на должность главного бухгалтера;

- на основании трудового договора № 6 с 12.02.1998 принята в ООО «Сибиряк-1» на должность главного бухгалтера;

- на основании трудового договора № 5 с 01.04.2008 принята в ООО МСК «СибАгро» на должность бухгалтера по совместительству. С 01.04.2011 переведена на должность заместителя директора ООО МСК «СибАгро» по общим вопросам.

С 30.08.2013 у Шувара Н.Н. наступил отпуск по беременности и родам, что подтверждается имеющимся в материалах дела листками нетрудоспособности, выданными в ГБ ОАО Медицинский центр.

В связи с наступлением указанного страхового случая у Шувара Н.Н. возникло право на получение страхового возмещения от каждого из Обществ, выступающих самостоятельными работодателями и страхователями. Расходы на выплату пособия застрахованному лицу Шувара Н.Н. в суммах 126 641 руб. 20 коп., 79 241 руб. 40 коп., 132 069 руб. понесены ООО «Агрокомплекс», ООО «Сибиряк-1», ООО МСК «СибАгро» соответственно.

ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ проведена проверка правильности и обоснованности выплаты Обществами Шувара Н.Н. указанных выше сумм пособия.

В ходе проведения проверки трудовые правоотношения Шувара Н.Н. с заявителями подтверждены следующими документами: листок нетрудоспособности, копии штатного расписания, трудовой книжки, приказы о приеме на работу, положения об оплате труда, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости.

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о том, что указанные выше расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности страхователями документально не подтверждены, в связи с чем, Учреждением вынесены решения от 16.05.2014 № 560, № 839, № 841 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, понесённых ООО «Агрокомплекс», ООО «Сибиряк-1», ООО МСК «СибАгро» в августе 2013 года в суммах 126 641 руб. 20 коп., 79 241 руб. 40 коп., 132 069 руб. соответственно.

Кроме того, 16.05.2014 Фондом вынесены требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, № 560, № 839, № 841, в соответствии с которыми Обществам предписано произвести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения не принятых к зачету расходов в указанных выше суммах.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ, ООО «Агрокомплекс», ООО «Сибиряк-1», ООО МСК «СибАгро» обратились в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующими заявлениями.

07.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006    № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А70-13388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также