Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А70-825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

его в установленную очередь кредиторов ЗАО «Мега Банк» должник не выразил возражений и волеизъявления на погашение его требований к банку иным способом, нежели в процедуре банкротства ЗАО «Мега Банк».                      Каких-либо самостоятельных исков к ООО «Первая инвестиционная компания» о взыскании задолженности по договору банковского счета №140/72 от 15.03.2004 ЗАО «Тюменьобувьторг» не предъявляло.                      Следовательно, ЗАО «Тюменьобувьторг» не имеет право на зачет против нового кредитора этой же суммы, уже включенной в установленную очередь кредиторов ЗАО «Мега Банк» и подлежащей удовлетворению в процедуре банкротства.                      В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.                      Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).                      Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ», суд первой инстанции принял правомерное решение.                       Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.                       Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» оставлена без удовлетворения.                      Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.                       В связи с принятием отказа истца от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1050/2015) ООО «Первая инвестиционная  компания»     подлежит                     прекращению.                      Руководствуясь статьей 49, статями 265, 266, 184-188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой    арбитражный апелляционный                     суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу №  А70-825/2014.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-1050/2015) прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу № А70-825/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1842/2015) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев (в части прекращения производства по апелляционной жалобе - в течение одного месяца) со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова