Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А70-825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2015 года

                                                      Дело №   А70-825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1842/2015, 08АП-1050/2015) общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» и закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу №  А70-825/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» к закрытому акционерному  обществу «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» о взыскании 531 506 рублей 84 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица: Филиппова А.Э., Филипповой Н.Э., общества с ограниченной ответственностью «Тюменьобувьторг»,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» о взыскании 361 643 рублей 83 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица: Филиппова А.Э., Филипповой Н.Э., общества с ограниченной ответственностью «Тюменьобувьторг»,

установил:

                     общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – ООО «Первая инвестиционная компания», истец, податель жалобы) к закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» (далее – ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ», ответчик, податель жалобы) о взыскании 531 506 руб. 84 коп. задолженности (в редакции принятых судом уточнений иска определением от 13.11.2014 года) по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2013 по 13.09.2014 по договору на открытие кредитной линии от 06 июля 2009 года № 0002209.

                     Определением от 24.03.2014 года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» к ООО «Первая инвестиционная компания» о взыскании 361 643 руб. 83 коп. убытков (в редакции принятых судом уточнений определением от 12.05.2014 года). Первоначальные исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на условия договора уступки прав требования (цессии) от 19.07.2013 № 2013-134/20-04 обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору на открытие кредитной линии от 06 июля 2009 года № 0002209 в части исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитными   средствами.                      Встречные исковые требования, со ссылкой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу № А70-15115/2009, а также на статьи 15, 393 ГК РФ, мотивированы тем, что, если бы ООО «Первая инвестиционная компания» и его предшественник, действия которого обязательны для ООО «Первая инвестиционная компания», своевременно исполнило своё обязательство перед ЗАО «Тюменьобувьторг», либо приняло предложенное исполнение в виде денежных средств, либо приняло зачёт, то ЗАО «Тюменьобувьторг» также могло бы своевременно исполнить своё обязательство перед ООО «Первая инвестиционная компания». В этих условиях проценты по договору на открытие кредитной линии № 0002209 от 06.07.2009 не могли бы начисляться. А поскольку ООО «Первая инвестиционная компания» продолжает начисление процентов по кредиту, ЗАО «Тюменьобувьторг» несёт убытки на сумму       начисляемых процентов.                      Определением от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Филиппов А.Э. и Филиппова Н.Э., являющиеся поручителями перед кредиторами ЗАО «Тюменьобувьторг» по договору на открытие кредитной линии от 06 июля 2009 года № 0002209.                      Протокольным определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Тюменьобувьторг», являющееся залогодателем имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору на открытие кредитной линии от 06 июля 2009 года № 0002209.                      Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу № А70-825/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» в пользу ООО «Первая инвестиционная компания» взыскано 531 506 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитными средствами, а также 7 467 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» в доход федерального бюджета взыскано 8 930 руб. 25 коп. государственной пошлины.                      Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 29.12.2014, ООО «Первая инвестиционная компания», ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.                       В своей апелляционной жалобе ООО «Первая инвестиционная компания» просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.                      В апелляционной жалобе ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Первая инвестиционная компания» к ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ».                       Податель жалобы указывает на то, что после признания платежей ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» недействительными единственно возможным способом исполнения обязательства ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» перед ООО «Первая инвестиционная компания» остается только получение от ООО «Первая инвестиционная компания» денежных средств в рамках исполнения его обязательства перед ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» и последующее перечисление этих средств в адрес ООО «Первая инвестиционная компания». В связи с этим, по мнению подателя жалобы, неисполнение со стороны ООО «Первая инвестиционная компания» в нарушение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.201 и определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2013 по делу № А70-15115/2009 обязательства перед ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» является причиной возникновения у ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» убытков в виде суммы процентов за пользование                     кредитом.                       До рассмотрения по существу апелляционной жалобы, а именно, 13.03.2015 от ООО «Первая инвестиционная компания» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО «Первая инвестиционная         компания»     Новичевым    А.С.                       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.                      В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.03.2015 до 23.03.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).                      Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.                      Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.                      Рассмотрев приобщенное к материалам дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ ООО «Первая инвестиционная компания» от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает          права  третьих           лиц.                      В связи с принятием данного отказа, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1050/2015) ООО «Первая инвестиционная компания»       подлежит                     прекращению.                      Относительно апелляционной жалобы ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» суд апелляционной                     инстанции        учитывает      следующее.                       В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.                      Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.                      В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ» в части отказа в удовлетворении    встречных                     исковых            требований.                       Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ЗАО «ТЮМЕНЬОБУВЬТОРГ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и считает его подлежащим оставлению без изменения.                      Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2009 года между ЗАО «МЕГА БАНК» и ЗАО «Тюменьобувьторг» был заключен договор на открытие кредитной линии № 0002209 (далее — кредитный договор) (л.д.11-16       т.1).                      В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «МЕГА БАНК» обязалось предоставить ЗАО «Тюменьобувьторг» кредитную линию с установлением лимита единовременной задолженности в сумме 2 000 000 руб., сроком с 06 июля 2009 года по 05 июля 2010 года включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить полученный кредит, предоставленный по каждому траншу кредитной линии, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25 процентов годовых.                      Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора использование кредитной линией осуществляется несколькими суммами в пределах общей суммы установленного лимита в течение периода заимствования продолжительностью 364 дня с даты подписания договора, по 05.07.2010 включительно. При этом выдача транша по кредитной линии осуществляется на основании письменного извещения заемщика после заключения дополнительного соглашения.                      Всего ЗАО «Тюменьобувьторг» было подано четыре заявки на выдачу траншей в рамках упомянутого кредитного договора на общую сумму 2 000 000 руб.                      В соответствии с дополнительными соглашениями к договору на открытие кредитной линии № 0002209 от 06.07.2009, заключенными на основании заявок, ЗАО «МЕГА БАНК» обязалось предоставить ЗАО «Тюменьобувьторг» транши сроком по 05.07.2010 на общую сумму 2 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых.                      Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распоряжениями банка на выдачу кредита, выписками с расчетного счета заемщика, выписками по ссудным счетам заемщика.                      В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № 0002209 от 06.07.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» и гражданами Филипповым Андреем Эдуардовичем и Филипповой Натальей Эдуардовной были заключены договоры поручительства №№ 0002209, 0002209/1 от 06.07.2009 соответственно, а также был заключен договор залога недвижимости от 08.07.2009 между ЗАО «МЕГА БАНК» и ЗАО «Тюменьобувьторг».                      Кроме того, 15.03.2004 между ЗАО «Тюменьобувьторг» и ЗАО «МЕГА БАНК» заключен договор банковского счета № 140/72 от 15.03.2004, на основании которого в ЗАО «МЕГА БАНК» был открыт расчетный счет ЗАО «Тюменьобувьторг» №40702810400000000140.                      30 ноября 2009 года ЗАО «Тюменьобувьторг» досрочно исполнило свою обязанность по возврату Банку полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, а именно, платежными поручениями №№ 634, 637, 638, 640-643 от 30.11.2009 во исполнение обязательств по возврату кредита, полученного по договору № 0002209 от 06.07.2009, с расчетного счета ЗАО «Тюменьобувьторг» № 40702810400000000140 в ЗАО «МЕГА БАНК» денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены на ссудный счет ЗАО «Тюменьобувьторг» в том же банке.                      Кроме того, в этот же день произведено погашение процентов по упомянутому кредитному договору в размере 41 095 руб. 88 коп. согласно платежным поручениям № 108-111 от 30.11.2010 (т. 19 л.д. 139-141). При этом в качестве назначения платежа указан номер и дата не самого договора на открытие кредитной линии, заключенного между ЗАО «МЕГА БАНК» и ЗАО «Тюменьобувьторг», а номер и дата дополнительных соглашений, подписанных к названному договору для выдачи каждого отдельного транша, то есть проценты начислены и оплачены по каждому отдельному траншу.                      Позднее - 23.12.2009 Центральным Банком Российской Федерации изданы приказы № ОД-814 и № ОД-815 об отзыве у ЗАО «МЕГА БАНК» лицензии на осуществление банковских операций,