Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А46-13682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае Инспекцией в ходе налоговой проверки было установлено, что  ООО «ЛВЗ «ОША», в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации,   не удержало и не перечислило в бюджет НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 3 381 712 руб., подлежащий удержанию и перечислению им, как налоговым агентом со стоимости приобретенного государственного имущества, составляющего имущество казны Омской области.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение Инспекции в данной части является законным и обоснованным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации   установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

В ходе налоговой проверки Инспекций было установлено, что работнику АТТП «Группа ОША» Слива Диане Владимировне, было поручено приобрести объекты недвижимости у Бюджетного учреждения «Центр учета и содержания собственности Омской области» (БУ «ЦУС») путем участия на аукционе.

Налоговым органом установлено, что Слива Д.В. в проверяемый период работала в должности юрисконсульта юридической службы АТПП «Группа ОША».

Между Слива Д.В. и ООО «ЛВЗ «ОША» 01.09.2010 был заключен агентский договор б/н (т.5 л.д.42-44).

По условиям агентского договора от 01.09.2010 б/н между ООО «ЛВЗ «ОША» (Принципал) и физическим лицом Слива Дианой Владимировной (Агент), Агент по поручению Принципала принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение объекта недвижимости для Принципала, а именно: административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 11; здание склада, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 40; земельный участок, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 11.

Согласно пункту 1.2 агентского договора от 01.09.2010 права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают у агента.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора от 01.09.2010 право собственности на приобретаемые агентом за счет принципала объекты недвижимости возникает у принципала.

В соответствии с пунктом 2.4 агентского договора от 01.09.2010 принципал обязуется лично участвовать в процедуре государственной регистрации перехода права собственности на имущество либо выдать агенту нотариальную доверенность, удостоверяющую соответствующие полномочия.

Поручение приобрести объекты недвижимости было дано вышестоящим руководством, а именно Курсевич Анастасией Ивановной, начальником юридической службы АТПП «Группа ОША» летом 2010 года в рамках исполнения должностных обязанностей (протоколы допроса Слива Д.В. от 20.02.2014, Курсевич А.И. от 25.02.2014.

ООО «ЛВЗ «ОША» и АТПП «Группа «ОША» являются взаимозависимыми лицами - ООО «ЛВЗ «ОША» входит в структуру холдинга АТПП «Группа «ОША», одновременно ООО «ЛВЗ «ОША» является участником АТТП «Группа «ОША. Веретено В.К. является участником ООО «ЛВЗ «ОША» и главой исполнительного органа АТТП «Группа «ОША» (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, имеющем почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 11, реализованы на аукционе, проведенном БУ «ЦУС». Победителем аукциона признан участник № 2 - Слива Д.В.

БУ «ЦУС» (продавец) с покупателем Слива Д.В. заключен договор купли-продажи на аукционе от 22.09.2010 № 32, цена продажи установлена в размере 23 910 000 руб. без указания суммы НДС. По условиям указанного договора продавец - БУ «ЦУС» действовало от имени Омской области и являлось уполномоченным Правительством Омской области продавцом приватизируемого областного имущества в лице начальника Смольникова Бориса Алексеевича. Покупатель - Слива Д. В. действовала от своего имени, Объекты недвижимости и земельный участок по акту приема-передачи от 10.12.2010 были переданы продавцом (БУ «ЦУС») и приняты покупателем (Слива Д.В.) в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи на аукционе от 22.09.2010 № 32 право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателя (Слива Диана Владимировна) с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца (БУ «ЦУС») к покупателю в Едином государственном реестре прав.

Согласно договору купли-продажи на аукционе № 32 от 22.09.2010 продавец (БУ «ЦУС») и покупатель (Слива Д.В.) обязаны совместно осуществить действия по регистрации перехода права собственности на объекты в установленные законодательством порядке и срок.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки было установлено, что  согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 24.02.2014 вх. №№ 01948, 01947 и 01951 (исх. №№ 07/6602. 07/6601 и 07/6603 от 20.02.2014 соответственно):

правообладателем (оперативное управление) административного нежилого здания с 28.12.2004 до 30.10.2009 выступало БУ «ЦУС», с 28.12.2004 до 24.12.2010 правообладателем (право собственности) выступала Омская область - субъект Российской Федерации, с 24.12.2010 правообладателем данного здания выступало ООО «ЛВЗ «ОША» (право собственности);

правообладателем (право собственности) здания склада с 22.09.2004 до 24.12.2010 выступала Омская область - субъект Российской Федерации, с 24.12.2010 правообладателем данного здания выступало ООО «ЛВЗ «ОША» (право собственности);

правообладателем (право собственности) земельного участка с 27.10.2006 до 24.12.2010 выступала Омская область - субъект Российской Федерации. При этом с 31.07.2007 до 16.11.2009 на праве постоянного (бессрочного) пользования данный земельный участок принадлежал БУ «ЦУС». С 24.12.2010 правообладателем данного земельного участка выступало ООО «ЛВЗ «ОША» (право собственности).

Налоговым органом также было установлено, что при открытии расчетного счета Слива Д.В. внесла денежные средства, выданные АТПП «Группа ОША» (ООО «ЛВЗ ОША» входит в структуру холдинга АТТП «Группа «ОША» и одновременно является участником АТТП «Группа ОША») под отчет для оплаты комиссии банка. Все денежные средства, перечисленные Слива Д.В. за объекты недвижимости БУ «ЦУС» и УФК по Омской области (Министерство имущественных отношений Омской области), были зачислены на ее счет ООО «ЛВЗ «ОША».

Налоговым органом установлено, что Обществом не представлено подтверждения оплаты суммы агентского вознаграждения, определенной условиями агентского договора от 01.09.2010 (пункт 4.1.) в размере 100 000 руб. и отражения ее в бухгалтерском учете, Слива Д.В также указала, что не получала агентское вознаграждение от ООО «ЛВЗ «ОША» (протокол допроса свидетеля № 401 от 20.02.2014).

Все перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции установил следующее:

- приобретенные объекты недвижимости являлись собственностью Омской области;

- согласно агентскому договору от 01.09.2010 права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают у агента, но материалами дела подтвержден тот факт, что право собственности на спорное имущество  было зарегистрировано в итоге за ООО «ЛВЗ «ОША»;

- агентское вознаграждение Слива Д.В. не получала; поручение приобрести спорные объекты недвижимости было дано Слива Д.В. Курсевич Анастасией Ивановной, начальником юридической службы АТПП «Группа ОША»; агентский договор от 01.09.2010 подписан Слива Д.В. после заключения договора купли - продажи  с  БУ «ЦУС» от 22.09.2010.

Учитывая процитированные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации и перечисленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  в данном случае по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации именно ООО «ЛВЗ «ОША» является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по удержанию и перечислению НДС в связи с приобретением имущества, составляющего казну Омской области, поскольку именно Общество, а не Слива Д.В., является получателем спорных объектов недвижимости.

Перечисленные обстоятельства дела, в частности, то, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО «ЛВЗ «ОША», напрямую подтверждают то, что именно Общество явилось в конечном итоге покупателем данного имущества.

Противоположные выводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается агентского договора от 01.09.2010, то апелляционный суд считает, что его наличие никаким образом не влияет на возникновение обязанности у налогового агента по исчислению и удержанию НДС, кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данный договор фактически не был исполнен сторонами.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что  ООО «ЛВЗ «ОША», в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации,   не удержало и не перечислило в бюджет НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 3 381 712 руб., подлежащий удержанию и перечислению им, как налоговым агентом со стоимости приобретенного государственного имущества, составляющего имущество казны Омской области, является правомерным.

Заявитель также считает, что налоговым органом было неправомерно отказано в  применении налоговых вычетов по НДС  за 4 квартал 2010 года по вышеназванным объектам недвижимости  в сумме 3 647 288 руб. по счетам-фактурам, выставленным БУ «ЦУС» на приобретение  обозначенных ранее здания склада, административного здания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в данной части выводы налогового органа также являются обоснованными на основании следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с БУ «ЦУС», налогоплательщиком представлены следующие документы: агентский договор от 01.09.2010 б/н, заключенный между ООО «ЛВЗ «ОША» и физическим лицом Слива Д.В., счета-фактуры № № 475, 476 от 24.12.2010, акты приема-передачи здания (сооружения) по форме № ОС-la № № 009, 010 от 24.12.2010, подписанные от БУ «ЦУС» Смольниковым Б.А., от ООО «ЛВЗ «ОША» Аверченко А.Г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи на аукционе от 22.09.2010 № 32, заключенного между БУ «ЦУС» (продавец) и физическим лицом Слива Дианой Владимировной (покупатель),   установленная   по   итогам   аукциона   цена   продажи  Объекта   1 (административное    нежилое    здание    и здание склада) составила 23 910 000 руб. При этом сумма НДС не выделена.

Согласно пункту 3.2 указанного договора задаток в сумме 1 741 000 руб., внесенный покупателем