Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А46-13682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2015 года

                                                    Дело №   А46-13682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1204/2015) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-13682/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП (с учетом Решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.10.2014 № 16-22/12692@) и требования №574 в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» - представитель Шептунов Сергей Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.12.2012 сроком действия 3 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – представитель Полукеева Елена Владимировна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 13-01-99/06245 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, представитель Мотченко Татьяна Анатольевна, предъвлено удостоверение, по доверенности № 13-01-09/06234 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛВЗ «ОША», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС, инспекция) о признании  недействительными:

1. решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП (с учетом Решения УФНС РФ по Омской области от 01.10.2014 №16-22/12692@) в части:

1) доначисления Обществу суммы НДС - 4936911 (1289623+3647288) руб. (п. 1 резолютивной части Решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП);

2) обязания Общества удержать и перечислить в бюджет НДС в сумме 3381712 рублей (пункт 2 резолютивной части Решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП),

3) привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 257925 (1289623x20%) рублей (пункт 3 резолютивной части Решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП),

4) начисления пени на указанные суммы НДС (пункт 4 резолютивной части Решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП),

5) предложения ООО «ЛВЗ «ОША» уплатить указанные суммы НДС, штрафа, пени (п.п. 6.1-6.3 резолютивной части Решения от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП);

2. Требования № 574 по состоянию на 08.10.2014 в части:

1) предложения уплатить НДС - 8318623 (1289623+3647288+3381712) руб.,

2) предложения уплатить штраф по НДС - 257924 руб.,

3) предложения уплатить пени - на указанную сумму НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного  суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-13682/2014 (с учетом дополнительного решения от 23.01.2015) требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительными решение Инспекции от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП (с учетом Решения УФНС РФ по Омской области от 01.10.2014 № 16-22/12692@), а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области №574 по состоянию на 08.10.2014 в части:

- доначисления и предложения уплатить Обществу суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 1 289 623 руб.;

- привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 257 924 руб. и предложения уплатить указанную сумму штрафа;

- доначисления и предложения уплатить Обществу суммы пени за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2011 года в размере 249 108 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы Инспекции  о том, что Общество в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации  не исполнило обязанность налогового агента, и не удержало и не перечислило в бюджет НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 3 381 712 руб. со стоимости приобретенного государственного имущества, составляющего имущество казны Омской области. Также суд первой инстанции установил, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 3 647 288 руб. по операции, связанной с приобретением имущества, составляющего казну Омской области, поскольку по данной операции Общество не уплачивало НДС.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного  суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-13682/2014 изменить, признав недействительным решение Инспекции от 27.06.2014 № 05-11/196ДСП (с учетом Решения УФНС РФ по Омской области от 01.10.2014 № 16-22/12692@) в части доначисления Обществу НДС в сумме 3 647 288 руб., обязания Общества удержать и перечислить в бюджет НДС в сумме 3 381 712 руб., начисления пени на указанные суммы НДС, предложения ООО «ЛВЗ «ОША» уплатить указанные суммы НДС, пени;

- признав недействительным Требование №574  в части предложения уплатить:

НДС – 7 029 000 (3647288+3381712) руб.,

пени - на указанную сумму НДС.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- все права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи от 22.09.2010 № 32, несет агент Общества – Слива Д.В., действующая на основании договора от 01.09.2010, следовательно, ООО «ЛВЗ «ОША» не является налоговым агентом по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации;

- тот факт, что на дату проведения выездной налоговой проверки собственником имущества являлось ООО «ЛВЗ «ОША», не свидетельствует о наличии у Общества обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации;

- сумма, перечисленная ООО «ЛВЗ «ОША» в адрес Сливы Д.В. 26 489 000 руб. – равна общей сумме, перечисленной Сливой Д.В. в бюджет – 22 169 000+4 320 000=26 489 000 руб.;

- вычет по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 3 647 288 руб. Обществом осуществлен правомерно, сделка приватизации имущества с участием Общества реально совершена, наличие признаков недобросовестного поведения со стороны Общества не установлено; Слива Д.В. в рамках спорной хозяйственной операции действовала от своего имени, но за счет Общества, поэтому вопрос о том, выдавался ли счет-фактура не имеет значения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле,  поддержали заявленные доводы.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Обществом решение суда первой инстанции обжалуется в указанной выше части и от  Инспекции возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в обжалуемой  заявителем   части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (кроме акцизов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011). По итогам проверки составлен акт от 19.06.2014 № 05-11/237ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  Инспекцией принято решение от 27.06.2014 №05-11/196 ДСП о привлечении ООО «ЛВЗ «ОША» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 3 725 511 руб. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2011 года.  Указанным решением Обществу начислено 22 274 845 руб. НДС  за 4 квартал 2010 года и 2 квартал 2011 года, уменьшены убытки по налогу на прибыль на 160 965 088 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС - в размере 18 627 557 руб. и НДФЛ – в размере 344 180 руб.

Обществу также было предложено удержать неудержанный НДС в размере 3 381 712 руб., перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить решение Инспекции в части доначисления Обществу суммы НДС в размере 22 274 845 руб., обязания Общества удержать НДС в сумме 3 381 712 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 725 511 рублей, начисления пени по НДС в размере 6 474 910 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 18 480 604 руб.

Решением УФНС по Омской области от 01.10.2014 №16-22/12692@ решение Инспекции от 27.06.2014 № 05-11/196 ДСП было отменено в части:

- доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 16 242 878 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в виде взыскания штрафа в размере 3 248 575 руб.;

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в части отмененной суммы доначисленного налога, указанной в пункте 1.1;

- уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 16 962 981 руб.

Инспекции было поручено произвести расчет пеней по налогу на добавленную стоимость с учетом названных изменений.

На основании названных решений налоговых органов заинтересованным лицом в адрес налогоплательщика было выставлено требование №574 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2014, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке 9 413 679 руб. НДС, 18 622 271 руб. пени за его несвоевременную уплату, 476 936 руб. штрафа за его неполную уплату, а также 344 180 руб. пени по НДФЛ.

Общество, полагая, что указанными решением и требованием Инспекции нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного  суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-13682/2014 (с учетом дополнительного решения от 23.01.2015) требования Общества удовлетворены  в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как