Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А70-9223/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 %  цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

В силу пункта 6 данных Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 19 и 20 государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014 устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

Ответчиком ненадлежащее исполнение истцом  обязанности, предусмотренной пунктом 9 государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014, по направлению уведомления о готовности к осмотру жилого объекта в течение 10 дней с даты подписания контракта, в связи с  чем была допущена просрочка с 03.05.2014 по 13.05.2014 (11 дней), квалифицировано в качестве иного вида нарушения обязательства (а не просрочки).

Данная квалификация послужила основанием для начисления ответчиком истцу штрафа по правилам пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и пункта 19 государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014 в размере 10 % от цены контракта, что составило 81 215 руб. (812 157 руб. * 10 %).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком неверно определен вид допущенного истцом нарушения обязательства.

Просрочка исполнения обязательства» - в гражданском праве нарушение должником предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных, специальных и т.п.) независимо от того, каким документом эти сроки установлен (Большой юридический словарь под редакцией А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева).

Таким образом, термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока. В свою очередь термин «ненадлежащее исполнение обязательства» свидетельствует о нарушении качества выполнения.

В данном случае, как указывалось выше, само обязательство по  направлению в адрес ответчика уведомления о готовности к осмотру жилого объекта было выполнено истцом, но с нарушение согласованного в государственном контракте срока № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014 на 11 дней (вместо 02.05.2014, уведомление было направлено 13.05.2014).

Указанное свидетельствует о допущении ООО «Промстройсервис»  именно просрочки исполнения обязательства как количественном явлении, а не о ненадлежащем исполнении обязательства как качественном явлении.

 В связи с чем, к ООО «Промстройсервис» подлежали применению штрафные санкции, установленные пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и пунктом 20 государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014, согласно которым  пеня начисляется за каждый день просрочки  в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных продавцом, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки, определяемой с учётом коэффициента (К = ДП / ДК х 100 %).

На основании указанных правил, размер штрафных санкций, подлежащих начислению за просрочку исполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика уведомления о готовности к осмотру жилого объекта за период с 03.05.2014 по 13.05.2014 составляет 7 370 руб. 34 коп. (812 157 руб. х 8,25 % х 0,01 х 11 дней).

В связи с  чем у ГКУ ТО «УКС» имелось право в порядке пункта 28 государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014 обратить взыскание на денежные средства, перечисленные ООО «Промстройсервис» в качестве обеспечения залога, в размере 7 370 руб. 34 коп.

Поскольку ООО «Промстройсервис» по платежному поручению № 104 от 17.04.2014 в обеспечение исполнения государственного контракта № 0167200003414000415-41/14-Ж от 23.04.2014  было перечислено 40 607 руб. 89 коп., а у ответчика имелось право удержать 7 370 руб. 34 коп., ГКУ ТО «УКС» не обосновало правомерность своих действий по удержанию 33 237 руб. 55 коп.  (40 607 руб. 89 коп. – 7 370 руб. 34 коп.).

Действия ответчика по невозврату истцу суммы в размере 33 237 руб. 55 коп. свидетельствуют о неосновательном обогащении на стороне ГКУ ТО «УКС».

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Промстройсервис» о взыскании с ГКУ ТО «УКС» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 33 237 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2014  по делу № А70-9223/2014 подлежит  отмене, апелляционная жалоба ООО «Промстройсервис» - удовлетворению.

 Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ГКУ ТО «УКС» подлежат взысканию в пользу ООО «Промстройсервис»  на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2014 года по делу № А70-9223/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1047200333245, ИНН 7213001026) 33 237 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 1 637 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.».

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1047200333245, ИНН 7213001026) 1 637 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева