Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А70-8409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2015 года

                                         Дело №   А70-8409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1533/2015) открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № А70-8409/2014 (судья Крюкова Л.А.), по исковому открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) к открытому акционерному обществу «РН Холдинг» (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092) о взыскании 218 238 руб.,

при участии в деле третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Тверская Теплоснабжающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс», открытого акционерного общества «СГ-Транс», открытого акционерного общества «Интер РАО», открытого акционерного общества «Первая Грузовая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс», открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт», открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОГРН: 1020202555240, ИНН: 0274051582) (далее – истец, ОАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РН Холдинг»  (ОГРН: 1047200153770, ИНН: 7225004092) (далее – ответчик, ОАО «РН Холдинг») о взыскании 218 238 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станциях грузополучателей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договоры от 03.02.2011 №БНФ/п/8/1084/11/НПР/ТВХ-1025/10 и от 01.02.2012 №БНФ/п/8/535/12/НПР/м.

Определением суда от 29.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Первая грузовая компания» (ОГРН: 1077758336985, ИНН: 7708643971) и ОАО «СГ-Транс» (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве требования истца не признал, указав на недоказанность получения груза ответчиком по спорным железнодорожным накладным, недоказанность вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов и несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 25.09.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 01.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателей по спорным железнодорожным накладным ОАО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Интер РАО», ООО «Спецторг Плюс», ООО «Тверская теплоснабжающая компания», ОАО «Кольская горно-металлургическая компания», ООО «Тепловой энергетический комплекс».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № А70-8409/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РН Холдинг» в пользу ОАО АНК «Башнефть» взыскано 179 232 руб. в возмещение убытков и 6 048 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 185 280 руб. 45 коп.  Во взыскании 39 006 руб. убытков суд отказал.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика убытков в размере 39 006 руб.

При этом податель жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о недоказанности факта сверхнормативного простоя под выгрузкой цистерны № 51799724, прибывшей по грузовой железнодорожной накладной № ЭР423178, и факта поставки продукции в цистернах № № 50188689, № 350310846, № 58289968, № 50584333, № 51456796, № 57112215, № 57777393, № 53905170, № 57132656, № 58125071 по грузовым железнодорожным накладным № ЭЖ100306, № ЭЖ101657, № ЭЖ102224, № ЭЖ102720, № ЭЖ103260 ответчику.

ОАО АНК «Башнефть» отмечает, что ответчик просил отгрузить топочный мазут 100 в адрес ОАО «Мурманэнергосбыт» до станции назначения Ваенга ОКТЖД, однако, согласно транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс №ЭЖ100306 от 03.02.2012, №ЭЖ102224 от 03.02.2012, №ЭЖ101657 от 03.02.2012, №ЭЖ102720 от 03.02.2012, №ЭЖ204545 от 08.02.2012, №ЭЖ103260 от 03.02.2012, вагоны простояли груженые сверхнормативное время, после чего грузополучатель произвел переадресацию на станцию Кандалакша Окт.ж.д. в адрес ООО «Тепловой энергетический комплекс», в связи с чем, собственник вагонов ОАО «Первая Грузовая Компания» направил в адрес грузоотправителя - ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» Расчеты объема оказанных услуг с 01.02.2012 по 10.02.2012.

Ссылаясь на подп. «е» п.2.3.1. Договора №БНФ/п/8/1084/11/НПР от 03.02.2011 и подп. «р»  п.2.4.1. Договора №БНФ/п/8/535/12/НПР/м от 01.02.2012, истец полагает, что  ответчик несет ответственность за действия грузополучателя о соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения и возмещение расходов, связанных с задержкой вагонов.

Также истец указал, что поступление железнодорожного подвижного состава, в котором ответчику поступила продукция, указанная в грузовых железнодорожных накладных №ЭЕ486524, №ЭЕ526252, №ЭЕ526287 (цистерны №58125071, №57314205, №57132656, №50188689, №50310846, №58289968) на станцию Ваенга ОКТЖД 31.01.2012 подтверждается железнодорожными накладными на груженый рейс. После нахождения под выгрузкой у грузополучателя три дня неразгруженные цистерны грузополучателем направлены иному лицу, что, по мнению истца, подтверждается данными автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» - Информацией ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов по представленному списку и ж.д. накладных в период январь-сентябрь 2012 год (графы 28-31).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.02.2011 между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор №БНФ/п/8/1084/11/НПР/ТВХ-1025/10 со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять продукцию, являющуюся предметом настоящего договора (т. 1 л.д. 21- 49, т. 3 л.д. 66).

01.02.2012 между истцом и правопредшественником ответчика заключен аналогичный договор № БНФ/п/8/535/12/НПР/м со сроком действия до 31.12.2012, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять продукцию, являющуюся предметом настоящего договора (т. 1 л.д. 50- 67, т. 3 л.д. 66).

Пунктами 1.2 данных договоров ответчик также поручил истцу представлять его интересы в качестве агента (от своего имени, но за счет покупателя) при отгрузке продукции железнодорожным транспортом, в том числе заключать договоры с перевозчиком и собственником подвижного состава, привлекать третьих лиц- грузоотправителей.

ОАО АНК «Башнефть» с целью доставки продукции ОАО «РН Холдинг» (указанным им грузополучателям) заключен договор с ООО Финансовый Альянс» (правопредшественником ОАО «СГ-Транс») (исполнителем) от 08.08.2012 № БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) согласно которому исполнитель принял на себя обязательство предоставить истцу железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок, а истец (заказчик) обязался оплатить услуги исполнителя (т. 1 л.д. 68).

Также истцом и его правопредшественниками заключены договоры с ОАО «Первая грузовая компания» (исполнителем) от 04.04.2008  № УНХ/у/3/1/2840/08/ЖД, от 23.03.2012 № БНФ/у/31/1491/12/ЖД, от 04.08.2008 № УНХ/у/3-1/2/2841/08/ЖД, от 04.04.2008 №УНХ/у/3-1/3/2842/08/ЖД-490/04/08 согласно которому исполнитель принял на себя обязательство предоставить истцу железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок, а истец (заказчик) обязался оплатить услуги исполнителя (т. 6 л.д. 127, т. 7 л.д. 95, т. 1 л.д. 80, 94, 101, т. 3 л.д. 23, 24).

Согласно договорам от 08.08.2012 № БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012), от 04.04.2008 № УНХ/у/3/1/2840/08/ЖД, от 23.03.2012 № БНФ/у/31/1491/12/ЖД, от 04.08.2008 № УНХ/у/3-1/2/2841/08/ЖД и от 04.04.2008 № УНХ/у/3-1/3/2842/08/ЖД-490/04/08 истец принял на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на перевозку, на станции выгрузки не более 2-х суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов со станции назначения на станцию отправления. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления определяется по данным Главного вычислительного центра- филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно п. 6.4. договора от 08.08.2012 № БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) в случае допущения заказчиком (грузополучателем, грузоотправителем) простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонов в размере           1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В период допущенного грузополучателями сверхнормативного простоя цистерн под выгрузкой правоотношения между истцом и ОАО «Первая грузовая компания» регулировались договорами от 04.04.2008 № УНХ/у/3/1/2840/08/ЖД, от 04.08.2008 №УНХ/у/3-1/2/2841/08/ЖД и от 04.04.2008 № УНХ/у/3-1/3/2842/08/ЖД-490/04/08 (т. 1 л.д. 94, 101, т. 3 л.д. 23, 24, т. 7 л.д. 95, т. 6 л.д. 127).

Согласно п. 6.6. договоров от 04.04.2008 г. № УНХ/у/3/1/2840/08/ЖД, от 04.08.2008 № УНХ/у/3-1/2/2841/08/ЖД и от 04.04.2008 № УНХ/у/3-1/3/2842/08/ЖД-490/04/08 в случае допущения заказчиком (грузополучателем, грузоотправителем) простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонов в размере: 944 руб. в сутки за один вагон до пяти суток простоя; 1 416 руб. в сутки за один вагон от пяти до восьми суток простоя; 1 770 руб. в сутки за один вагон начиная с восьмых суток простоя до даты отправления вагонов.

12.07.2013 и 24.10.2013 ООО Финансовый Альянс» предъявило истцу претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой железнодорожного подвижного состава (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 67, 88, 106, 140, т. 3 л.д. 6).

09.08.2013 и 30.08.2013 ОАО «Первая грузовая компания» предъявило истцу претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой железнодорожного подвижного состава (т. 2 л.д. 15, 38, 56).

Уплатив ООО Финансовый Альянс» и ОАО «Первая грузовая компания» штраф (т. 1 л.д. 134- 136, т. 2 л.д. 22- 24, 45- 48, 76- 79, 95- 97, 128- 131, 147- 151, т. 3 л.д. 15- 17), истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении понесенных убытков:

- с претензией от 22.03.2013 № 48-01-02/271 об уплате 1 500 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерны, в которой поступила продукция по грузовой железнодорожной накладной № ЭП717575 (т. 3 л.д. 1);

- с претензией от 28.03.2013 № 48-01-02/439 об уплате 60 000 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовым железнодорожным накладным № ЭР947520, № ЭР951123, № ЭР971238, № ЭС069311 (т. 2 л.д. 132);

- с претензией от 28.03.2013 № 48-01-02/494 об уплате 58 500 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовым железнодорожным накладным № ЭР396181, № ЭР423178, № ЭР424044, № ЭР729426, № ЭР729822 (т. 2 л.д. 97);

- с претензией от 27.05.2013 № 48-01-02/641 об уплате 12 000 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовым железнодорожным накладным № ЭС670108, № ЭС706096 (т. 2 л.д. 80);

- с претензией от 26.07.2013 № 48-01-02/784 об уплате 4 500 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовой железнодорожной накладной № ЭС903062 (т. 2 л.д. 60);

- с претензией от 29.07.2013 № 48-01-02/862 об уплате 12 000 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовой железнодорожной накладной № ЭС609826 (т. 1 л.д.112);

- с претензией от 15.08.2013 № 48-01-02/1009 об уплате 29 618 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовым железнодорожным накладным № ЭЖ100306, № ЭЖ101657, № ЭЖ102224, № ЭЖ102720, № ЭЖ103260 (т. 2 л.д. 1);

- с претензией от 15.08.2013 №48-01-02/1034 об уплате 32 568 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовым железнодорожным накладным № ЭЗ118348, № ЭЗ118867, №ЭЗ169995, № ЭЗ185268, № ЭЖ663412, № ЭЖ704383, № ЭЖ716362, № ЭЖ716619 (т. 2 л.д. 25);

- с претензией от 26.08.2013 № 48-01-02/1085 об уплате 7 552 руб. в счет возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн, в которых поступила продукция по грузовым железнодорожным накладным № ЭЕ486524, № ЭЕ526252, № ЭЕ526287, № ЭЕ526464 (т. 2 л.д. 49).

Отказ ответчика в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определяя пределы