Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А46-11919/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2015 года

                                             Дело №   А46-11919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1571/2015) общества с ограниченной ответственностью «Овощные поля» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу № А46-11919/2014 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) к обществу с ограниченной ответственностью «Овощные поля» (ИНН 5528020413, ОГРН 1035553006477), об обязании освободить 6 частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:13066,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Овощные поля» - Петрова Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности); Дзюбенко С.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.09.2014 сроком действия 2 года);

от Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» - Гудыменко Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.07.2014 № 0170/4483 сроком действия 03.07.2015);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Волчков А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 413-Д от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (далее – ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им.П.А.Столыпина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощные поля» (далее – ответчик, ООО «Овощные поля») об обязании освободить 6 частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066, площадью соответственно 63 894 кв.м., 26 241 кв.м., 58 648 кв.м., 35 907 кв.м., 42 494 кв.м., 60 904 кв.м., используемых ООО «Овощные поля» для размещения теплиц и капустного поля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В обоснование поданного заявления истец сослался на то обстоятельство, что означенный земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование. В настоящее время 6 частей земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им.П.А.Столыпина», используется ответчиком для размещения теплиц и капустного поля без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу № А46-11919/2014 требование ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им.П.А.Столыпина» удовлетворено: суд обязал ООО «Овощные поля» освободить 6 частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066, площадью соответственно 63 894 кв.м., 26 241 кв.м., 58 648 кв.м., 35 907 кв.м., 42 494 кв.м., 60 904 кв.м., используемых ответчиком для размещения теплиц и капустного поля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Овощные поля» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно ничтожности договора купли-продажи от 28.09.2014, заключенным между ответчиком и гр. Сюань Чжаоцюань, по условиям которого рассматриваемые теплицы проданы последнем. Так, по утверждению подателя жалобы, имеющийся в материалах дела прихродный кассовый ордер является доказательством оплаты гр. Сюань Чжаоцюань по заключенному между сторонами договору.

 Ответчик отмечает необоснованность предъявления требований к Обществу, поскольку собственником расположенных на участке теплиц является гр. Сюань Чжаоцюань.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им.П.А.Столыпина» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Овощные поля» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2015 по делу № А46-11919/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им.П.А.Столыпина» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержал позицию, изложенную в отзыве ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им.П.А.Столыпина».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136066 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО ОмГАУ им.П.А.Столыпина, что подтверждается свидетельством № 2292 от 07.07.1993, приложением к нему, а также письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 02.06.2014 № 5207-11-ШИ.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Советского административного округа г.Омска, было установлено, что 6 частей указанного выше земельного участка площадью соответственно 63 894 кв.м., 26 241 кв.м., 58 648 кв.м., 35 907 кв.м., 42 494 кв.м., 60 904 кв.м., используются ООО «Овощные поля» для размещения теплиц и капустного поля.

Сославшись на то, что Общество занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

12.01.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136066 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО ОмГАУ им.П.А.Столыпина.

Таким образом, ФГБОУ ВПО ОмГАУ им.П.А.Столыпина является законным владельцем указанного выше земельного участка, поэтому вправе защищать свои права в отношении такого имущества любыми способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ФГБОУ ВПО ОмГАУ им.П.А.Столыпина обратилось с требованием об обязании ООО «Овощные поля» освободить 6 частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066, площадью соответственно 63 894 кв.м., 26 241 кв.м., 58 648 кв.м., 35 907 кв.м., 42 494 кв.м., 60 904 кв.м., используемых ООО «Овощные поля» для размещения теплиц и капустного поля.

Ранее указывалось, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Советского административного округа г.Омска, было установлено, что 6 частей указанного выше земельного участка площадью соответственно 63 894 кв.м., 26 241 кв.м., 58 648 кв.м., 35 907 кв.м., 42 494 кв.м., 60 904 кв.м., используются ООО «Овощные поля» для размещения теплиц и капустного поля.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком подтверждается:

- актом проверки земельного участка земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:13066, составленным прокуратурой Советского АО г. Омска 16.06.2014 (л.д. 24);

- объяснениями директора ответчика Петровой Е.В. (л.д. 25);

- объяснениями учредителя ООО «Овощные поля» Чжан С. (л.д. 26).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

При этом в силу правил, установленных статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для пользования спорным земельным участком.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на договор от 28.09.2014, указав на мнимость указанной сделки.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности выводов арбитражного суда в данной части по следующим основаниям.

 В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2012 №6136/11 суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Таким образом, рассматривая требования истца об обязании ответчик освободить спорный земельный участок, суд не лишен возможности, исходя из доводов ответчика, дать правовую оценку договору купли-продажи от 28.09.2014, в том случае, если из поведения ООО «Овощные поля» и обстоятельств дела следует, что эта сделка имеет признаки мнимой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, правовым последствием договора купли-продажи движимого имущества является переход права собственности от покупателя к продавцу.

Так, из материалов дела и установленных по делу обстоятельств усматривается, что договор от 28.09.2014, по условиям которого ООО «Овощные поля» (продавец) продает, а гражданин КНР Сюань Чжаоцюань (покупатель) покупает имущество: теплица (парниковое сооружение) в количестве 32 штуки размером 11,5 м х 90 м каждое, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:136066 (объект), заключен после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (01.09.2014).

Договор купли-продажи от 28.09.2014 содержит в себе условие о том, что продавец обязуется передать объект покупателю по акту приема-передачи не позднее 2-х дней, с момента полной оплаты по настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1).

При этом представленный в материалы дела акт приема-передачи составлен