Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А75-7538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чем не может быть принята апелляционным судом во внимание.  

Также не имеют правового значения для вышеизложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций ссылки истца на подписание в 2013 году дополнительного соглашения к спорному договору, на продолжение оплаты пользования земельным участком, а также на то, что стороны договора и органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции продолжали считать договор действующим, как не изменяющие условий последнего.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме по соглашению сторон.

Между тем, соглашение об изменении срока аренды либо об изменении условий пунктов 6.1, 6.4 договора аренды сторонами не заключалось.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не было учтено нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, и обладание в силу этого обществом права на тот земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015 - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Действующим в настоящий момент пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации общество не может быть ограничено в реализации названного исключительного права, однако, в силу установленного судом факта расторжения договора аренды земельного участка от 16.11.2004 № 378 с 17.10.2005, только путём заключения нового договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как разъяснено в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 по делу № А75-7538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков