Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А46-5450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2015 года

                                                    Дело №   А46-5450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола до перерыва в судебном заседании секретарём Лепёхиной М.А.,

после перерыва в судебном заседании секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-248/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-АГРОМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2014 года по делу № А46-5450/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Невзорова Геннадия Леонидовича (ИНН 551510129087, ОГРН 304552411300012) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-АГРОМАРКЕТ» (ИНН 6729029898, ОГРН 1056758302040) о расторжении договора купли-продажи, взыскании 501 014 руб. 68 коп., об обязании принять товар, при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества «Европлан»,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-АГРОМАРКЕТ» - до перерыва в судебном заседании представитель Глаголев А.П. (паспорт МР 2382534 от 01.02.2008, по доверенности от  02.03.2015 сроком действия  1 год); после перерыва в судебном заседании представитель после перерыва не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Невзорова Геннадия Леонидовича - представитель  Леонова Ж.И. (паспорт, по доверенности б/н от 11.02.2014, сроком действия на три года);

от закрытого акционерного общества «Европлан» - после перерыва в судебном заседании представитель Макаренко П.А. (паспорт, по доверенности № 231/2015 от 02.02.2015, сроком действия на один год);

установил:

Индивидуальный предприниматель Невзоров Геннадий Леонидович (далее – ИП Невзоров Г.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агромаркет» (далее – ООО «ЛБР-Агромаркет», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 34342357-КП/ОМС-13, заключенного между закрытым акционерным обществом «Европлан» и ООО «ЛБР-АгроМаркет»; о взыскании 501 014 руб. 68 коп. убытков, составляющих в сумме лизинговые платежи и авансовый платеж по договору лизинга № 729392-ФЛ/ОМС-13 от 01.07.2013; обязании принять у ИП Невзорова Г.Л. по месту его жительства поставленный по договору купли-продажи №  34342357-КП/ОМС-13 от 01.07.2013 товар ненадлежащего качества - борону дисковую Антарес 8х4С прицепную БДМП 8х4 VIN 015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Европлан» (далее – ЗАО «Европлан», третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 837 656 руб. 25 коп. убытков, от исковых требований в остальной части отказался.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ счёл возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-5450/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЛБР-Агромаркет» в пользу ИП Невзоров Г.Л. взыскано  737 799 руб. 24 коп. убытков, а также 17 020 руб. 30 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 44 039 руб. 50 коп. расходов на проведение экспертизы.  Производство по делу в остальной части прекращено. С ООО «ЛБР-Агромаркет» в доход федерального бюджета взыскано 377 руб. 70 коп. государственной пошлины. С  ИП Невзорова Г.Л. в доход федерального бюджета взыскано 2 355 руб. государственной пошлины. Решено выплатить федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирская государственная зональная машиноиспытательная станция» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 50 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 36 от 09.07.2014.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований, ООО «ЛБР-Агромаркет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-5450/2014 изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцу было предложено устранить выявленные в поставленном товаре дефекты.

От ИП Невзорова Г.Л.  в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Европлан» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

ЗАО «Европлан», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.03.2015, представитель ООО «ЛБР-Агромаркет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ИП Невзорова Г.Л. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 12.03.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сате суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «ЛБР-Агромаркет» не явился.

От ИП Невзорова Г.Л. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении суммы убытков отменить, удовлетворив их в полном объёме.

Представитель ИП Невзорова Г.Л. поддержал позицию, изложенную в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «Европлан» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, при обжаловании только части решения, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку в данном случае истец заявил о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-5450/2014  в  части  требования о взыскании 837 656 руб. 25 коп.  убытков, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанных пределах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 между ООО «ЛБР-Агромаркет» (продавец) и ЗАО «Европлан» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 34342357-КП/ОМС-12, предметом которого является купля-продажа транспортных средств, которые продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лицу, указанному в пункте 2 приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Товар должен по качеству соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям договора и действующего законодательства, что при необходимости должно быть подтверждено продавцом документами установленной формы. (пункты 1.1, 1.5, 3.1, 4.1.1 договора).

По акту сдачи-приемки по договору купли-продажи № 34342357-КП/ОМС-13 от 01.07.2013 продавец передал в собственность покупателю борону дисковую Антарес 8х4С прицепную БДМП 8х4.

01.07.2013 между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ИП Невзоровым Г.Л. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 729392-ФЛ/ОМС-13, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. Лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: борона дисковая Антарес 8х4С прицепная БДМП 8х4. Сумма лизинговых платежей: 1 178 315 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%: 179 743 руб. 11 коп. Выкупная цена предмета лизинга: 30 750 руб., в том числе НДС 18%: 4690 руб. 68 коп. Балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель. Лизингополучатель выбрал следующего продавца предмета лизинга: ООО «ЛБР-Агромаркет». По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.4.1, 4.4.5, 5.1, 5.4, 7.1 договора).

По акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № ОМС0001460 от 09.09.2013 предмет лизинга передан лизингополучателю.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2013 к договору лизинга № 729392-ФЛ/ОМС-13 от 01.07.2013 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: борона дисковая Антарес 8х4С прицепная БДМП 8х4, VIN 015.

Согласно приложению к акту о приемке-передаче (ОС-1) объекта основных средств № ОМС0001460 от 09.09.2013 по договору лизинга № 729392-ФЛ/ОМС-13 от 01.07.2013 лизингодатель уведомил лизингополучателя об изменении графика лизинговых платежей по договору лизинга согласно п. 8.1 договора лизинга. Начиная с 04.09.2013 применяется график лизинговых платежей, включая НДС, указанный в настоящем приложении. Сумма платежей по графику: 870 815 руб. 93 коп., в том числе НДС 18 %: 132 836 руб. 33 коп. Авансовый платеж лизингополучателя: 307 500 руб., в том числе НДС 18 %: 46 906 руб. 78 коп. Итого сумма лизинговых платежей по договору лизинга: 1 178 315 руб. 93 коп., в том числе НДС 18 %: 179 743 руб. 11 коп. Дата окончания срока лизинга 31.03.2015.

Платежными поручениями № 97 от 03.09.2013 на сумму 307 500 руб., № 63 от 20.11.2013 на сумму 96 757 руб. 34 коп., № 1 от 24.01.2014 на сумму 96 757 руб. 34 коп., платежными ордерами № 2698 от 08.05.2014 г. на сумму 1 593 руб. 29 коп., № 2698 от 15.05.2014 на сумму 143 542 руб. 72 коп., № 3929 от 21.07.2014  на сумму 81 889 руб. 98 коп., № 3929 от 28.07.2014 на сумму 14 867 руб. 36 коп., № 071 от 09.09.2014 на сумму 94 748 руб. 22 коп. ИП Невзоров Г.Л. перечислил на счет ЗАО «Европлан» предусмотренные договором лизинга № 729392-ФЛ/ОМС-13 от 01.07.2013 авансовый платеж и ежемесячные лизинговые платежи.

23.12.2013 ИП Невзоровым Г.Л. в адрес ЗАО «Европлан» направлена претензия, содержащая требование возврата авансового платежа и внесенных лизинговых платежей, мотивированная тем, что приобретенная борона вышла из строя и по назначению не использовалась.

Согласно ответу № 729392 от 24.12.2013 на претензию от 23.12.2013 ЗАО Европлан» предложило предъявить продавцу предмета лизинга требования о возмещении возможных убытков, понесенных Невзоровым Г.Л. в связи с невозможностью эксплуатации предмета лизинга. Против расторжения договора купли-продажи № 34342357-КП/ОМС-12 от 01.07.2013 ЗАО «Европлан» заявило возражения.

27.01.2014 ИП Невзоровым Г.Л. в адрес ответчика направлена претензия, мотивированная теми же обстоятельствами, оставленная ООО «ЛБР-Агромаркет» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Невзорова Г.Л. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ЛБР-Агромаркет» 837 656 руб. 25 коп. убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору купли-продажи № 34342357-КП/ОМС-12 от 01.07.2013.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку