Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А46-12653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                                Дело №   А46-12653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2015) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМФОРТСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2014 года по делу № А46-12653/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМФОРТСТРОЙ» (ОГРН 1135543003705, ИНН 5501246903; 644012, г. Омск, Пр-т Королева, 17) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827; 644043, г. Омск, ул. Тарская. 11) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1093383 кв.м., местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391; 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 56),

при участии в судебном заседании:

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМФОРТСТРОЙ» - представитель Хомутинкина К.А. (паспорт, по доверенности б/н   от 17.12.2014 сроком действия на три года);

от ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель Стельмаченок Э.А. (удостоверение  № 266 выдано 18.12.2014, по доверенности № 414-Д от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» - представитель Гудыменко Е.А (паспорт, доверенность № 0170/4483 от 04.07.2014 сроком действия 03.07.2015);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещено;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМФОРТСТРОЙ» (далее – ЗАО «КомфортСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1 093 383 кв.м., местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБУ ВПО «ОмГАУ имени П.А. Столыпина»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-12653/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО «КомфортСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-12653/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО «ОмГАУ имени П.А. Столыпина» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ ВПО «ОмГАУ имени П.А. Столыпина» и ЗАО «КомфортСтрой» представили информационные справки, которые приобщены к материалам дела.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «КомфортСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО «ОмГАУ имени П.А. Столыпина» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей ЗАО «КомфортСтрой», ТУ Росимущества в Омской области и ФГБУ ВПО «ОмГАУ имени П.А. Столыпина», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КомфортСтрой» в феврале 2014 года обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области) с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2168 на право собственности.

04.04.2014 был получен отказ исх. № ТУ-02/2957.

Получив данный отказ, ЗАО «КомфортСтрой» обратилось в суд с настоящим иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168, площадью 1 093 383 кв.м., местоположение: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, чересполосный участок Заречный.

В обоснование заявленного требования ЗАО «КомфортСтрой» указало на предоставление Учхозу № 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова, правопреемником которого является истец - ЗАО «КомфортСтрой», спорного земельного участка на основании акта на право пользования землей от 12.04.1973 № 5. С учетом того, что именно Учхоз № 1, а в последствии, и его правопреемники, являясь сельскохозяйственными предприятиями, на протяжении многих лет использовали данный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, в частности, для выращивания овощных культур: картофеля, моркови и т.п., истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2168 принадлежит ЗАО «КомфортСтрой».

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно изложенному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 3 статьи 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

В рамках иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования установлению подлежал факт предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «КомфортСтрой» (как правопреемника Учхоза № 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова).

 Проверив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству № 2292 от 07.07.1993 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № 216 от 10.08.1977 на праве постоянного (бессрочного) пользования Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ) для учебно-опытных и научно-производственных целей предоставлены земельные участки, общей площадью 2026 га, в том числе, чересполосный участок «Заречный» площадью 140,03 га (55:20:04 42 01).

Впоследствии чересполосный участок «Заречный» сформирован и в государственном кадастре недвижимости учтен с кадастровым номером 55:20:000000:2168.

Таким образом, в указанном свидетельстве № 2292 от 07.07.1993  чётко определено лицо, которому спорный земельный участок, был предоставлен на праве  постоянного (бессрочного) пользования, - Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ).

В результате проведенных реорганизаций Омский орден Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (ОмСХИ) переименован в ФГБОУ ВПО ОмГАУ имени П.А.Столыпина.

Таким образом, ФГБОУ ВПО ОмГАУ имени П.А.Столыпина является правопреемником Омского сельскохозяйственного института, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2168.

Довод ЗАО «КомфортСтрой» о том, что он является правопреемником Учхоза № 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова в  отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции  отклоняет ввиду следующего.

Как усматривается из информационной справки, предоставленной ЗАО «КомфортСтрой», Учхоз № 1 Омского ордена Ленина сельскохозяйственного