Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А75-3911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на доводы апелляционной жалобы, усматривается, что ООО «Регион» извещалось о проведении осмотра выполненных работ телефонограммой от 22.01.2008 и заказным письмом № 26 от 10.01.2008.

Доводы ООО «ПТК «Югра» о наличии незавершенного объема работ не опровергнуты документами, представленными истцом по первоначальному иску.

В апелляционной жалобе ООО «Регион» указывает, что судом не был учтен факт уменьшения первоначальных исковых требований (1280292руб. 27коп.) на сумму затрат ответчика на продолжение работ без его участия (125000руб.) и сумму невыполненных монтажных и пуско-наладочных работ (166174руб.).

Однако из материалов дела не следует, что ООО «Регион» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и суд первой инстанции рассмотрел такое ходатайство.

Указание на уточнение суммы исковых требований в отзыве по делу не освобождает истца от необходимости заявить соответствующее ходатайство суду.

Изменение размера исковых требований при рассмотрении исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установлено судом, ООО «Регион» не выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме.

В нарушение пункта 5 статьи 753 ГК РФ и пункта 1.8. СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологическим трубопроводы» ООО «Регион» не представило документацию о проведении испытаний, которые должны были предшествовать приемке результата работ.

Учитывая изложенное, у ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности выплатить истцу полную договорную стоимость работ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об объеме невыполненных исполнителем работ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не доказан факт ненадлежащего исполнения заказчиком (ООО «ПТК «Югра») обязательств по оплате работ по договору № 001-07 от 15.01.2007.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Регион» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Регион» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2008 по делу № А75-3911/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина