Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А70-12255/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что давало возможность представить дополнительные доказательства. Кроме того, ООО «Мехстрой» был представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» судебных расходов, а истцом, несущим бремя доказывания своих возражений, не опровергнута разумность размера. Приведенные доводы о чрезмерности расходов документально не обоснованы.

Факт включения во взысканную судом сумму стоимости услуг, не связанных с оказанием услуг в рамках судебного производства, не подтвержден подателем жалобы.

В каждом случае судом учитывается характер спора, сложность и период рассмотрения дела и, соответственно, сложность и объем деятельности представителя, для признания доказательств, приводимых стороной в обоснование доводов о неразумности или чрезмерности расходов процессуального оппонента относимыми.

В данном случае истцом соответствующие доводы суду первой инстанции не приведены и документально не обоснованы.

Оснований для вывода о неразумности отнесенных на ответчика расходов у суда не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таких оснований заявитель жалобы не привел и доказательствами не обосновал.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2014 года по делу № А70-12255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.В. Тетерина

Т.П. Семёнова