Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А75-9080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ по договору № 313 от 16.07.2012 на общую сумму 4 816 007 руб. 16 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 16.10.2012 (л.д. 33-35), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.10.2012 на указанную сумму (л.д.37).

Факт выполнения работ по договору № 414 от 01.11.2012 на общую сумму 56 175 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 07.11.2012 (л.д. 23), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.11.2012 (л.д. 26).

Указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков, и качества выполненных работ и заверены оттисками печатей организаций.

На основании изложенного, учитывая отсутствие замечаний относительно объема и качества выполненных работ со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в материалах дела подписанных  без возражений актов формы КС-2 и справок формы КС-3, считает доказанным факт выполнения ООО «ТехМашКомплект» для ответчика работ на общую сумму 4 872 182 руб. 16 коп., из которых:

- на сумму 4 816 007 руб. 16 коп. по договору № 313 от 16.07.2012;

- на сумму  56 175 руб. по договору № 414 от 01.11.2012.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Работы по договору № 313 от 16.07.2012 частично оплачены ответчиком на сумму 1 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 551 от 17.07.2012 на сумму 500 000 руб., № 598 от 24.07.2012 на сумму 500 000 руб., № 843 от 27.08.2012 на сумму 200 000 руб., № 915 от 05.09.2012 на сумму 100 000 руб., № 956 от 07.09.2012 на сумму 100 000 руб., № 13 от 18.09.2012 на сумму 100 000 руб., № 220 от 10.10.2012 на сумму 150 000 руб. (л.д.38-44).

Соответственно, задолженность по договору № 313 от 16.07.2012 составила 3 166 007 руб. 16 коп. (4 816 007 руб. 16 коп. – 1 650 000 руб.).

Доказательств оплаты работ по договору № 414 от 01.11.2012  на сумму 56 175 руб. в материалы дела не представлено.

Следовательно, общая сумма задолженности по договорам № 313 от 16.07.2012 и № 414 от 01.11.2012 составила 3 222 182 руб. 16 коп. (3 166 007 руб. 16 коп. + 56 175 руб.).

Доказательств оплаты данной задолженности за выполненные ООО «ТехМашКомплект» со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки права требования от 18.11.2013 (ООО «ТехМашКомплект» (цедент) уступает, а ООО «СургутСнабСервис» (цессионарий) принимает права требования к СГМУП «Северное» в размере 3 222 182 руб. 16 коп., из которых:

- 56 175 руб. по договору № 414 от 01.11.2012;

- 3 166 007 руб. 16 коп. по договору № 313 от 16.07.2012.

Согласно пункту 2.1  договора от 18.11.2013 сумма уступаемого в соответствии права (требования) составляет 300 000 руб.

Письмом от 24.01.2014 (л.д. 76) истец сообщил ответчику об уступке права требования и о необходимости погашения задолженности.

Указанное требование ответчиком не удовлетворено.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, взыскав с ответчика в пользу ООО «Спецэстроймонтаж»  3 222 182 руб. 16 коп.  основного долга.

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты основанного долга, удовлетворил требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.11.2012 по 18.08.2014  в сумме 488 381 руб. 30 коп.

Оспаривая вывод суда о наличии у ООО «СургутСнабСервис» прав требования к СГМУП «Северное», ответчик указывает, что  задолженность за выполненные работы по договорам № 313 от 16.07.2012 и № 414 от 01.11.2012 была им оплачена ООО «ТехМашКомплект» до заключения договора уступки права требования от 18.11.2013.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем,  данные возражения ответчика документально не подтверждены.

При этом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства СГМУП «Северное» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству от 16.03.2015, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Документы, в отношении которых СГМУП «Северное» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, не были представлены им в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела. Указанные документы подлежат возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы СГМУП «Северное», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2014 года по делу № А75-9080/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева