Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А75-9080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2015 года

                                                        Дело №   А75-9080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-1775/2015) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Северное» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2014 года по делу № А75-9080/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СургутСнабСервис» (ОГРН 1108602009350, ИНН 8602175323) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Северное» (ОГРН  1028600616824, ИНН  8602001430) о взыскании 3 710 743 руб., при участии третьего лица:  общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект»,

при участии в судебном заседании:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Северное» - представитель Зиннуров А.А. (паспорт, выдан 11.07.2003, по доверенности № 86 АА 1607043 от 03.02.2015, сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «СургутСнабСервис» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СургутСнабСервис» (далее – ООО «СургутСнабСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Северное» (далее – СГМУП «Северное», ответчик) о взыскании 3 710 743 руб., из которых: 3 222 182 руб. 16 коп. основного долга, 488 561 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТехМашКомплект» (далее – ООО «ТехМашКомплект», третье лицо).

Исковые требования со ссылкой на договор уступки права требования от 18.11.2013, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда № 313 от 16.07.2012, № 414 от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2014 по делу № А75-9080/2014 исковые требования удовлетворены частично. С СГМУП «Северное»  в пользу ООО «СургутСнабСервис» взыскано 3 710 563 руб. 46 коп., из которых: 3 222 182 руб. 16 коп. задолженности, 488 381 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решено в случае неисполнения решения суда взыскать с СГМУП «Северное»  в пользу ООО «СургутСнабСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 3 710 563 руб. 46 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С СГМУП «Северное» в доход федерального бюджета взыскано 41 552 руб. 82 коп. государственной пошлины. С  ООО «СургутСнабСервис»  в доход федерального бюджета взыскано 01 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворённых исковых требований, СГМУП «Северное» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2014 по делу № А75-9080/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность по договорам № 313 от 16.07.2012 и № 414 от 01.11.2012 была оплачена в полном объёме.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, варившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От ООО «ТехМашКомплект» и ООО «СургутСнабСервис» в электронном виде поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с нарушением положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзывы остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

ООО «СургутСнабСервис» и ООО «ТехМашКомплект», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СГМУП «Северное» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением  от 10.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял  исковое заявление ООО «СургутСнабСервис» к производству, назначив  предварительное судебное заседание на 26.11.2014 на 14 час. 30 мин., а также судебное заседании на 26.11.2014 на 14 час. 35 мин.

В соответствии с пунктом 3 данного определения, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65). При этом, суд разъяснил сторонам их право заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Указанное определение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Сургут, ул. Маяковского, д. 14 (л.д. 50).

Данный адрес также указан самим СГМУП «Северное» в апелляционной жалобе в качестве адреса для извещения ответчика.

Данное определение получено ответчиком 16.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62801179437525 (л.д. 57).

26.11.2014 от СГМУП «Северное» в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство, в котором ответчиком заявлены возражения против перехода в судебное заседание в связи с необходимостью подготовить возражения, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок (л.д. 61).

Между тем, как указывалось выше, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 16.10.2010, следовательно до 26.11.2014 у него имелось достаточно времени подготовить процессуальную позицию по иску и выразить ее в отзыве на исковое заявление с предоставлением подтверждающих документы.

 Однако ответчик не  выполнил свои процессуальные обязанности, что повлекло за собой  неблагоприятные последствия.

Кроме того, в ходатайстве ответчик не указал суду, что у него имеются документы в обоснование своей позиции, а также не обосновал затруднительный характер их сбора.

Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры определением от 26.11.2014 назначил судебное заседание на 09.12.2014 в 09 час. 45 мин.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению № 62801180143743 (л.д. 70) данное определение получено СГМУП «Северное» 08.12.2014. дополнительно ответчик был извещен о времени месте судебного заседания телеграммами  от 04.12.2014 и от 05.12.2014 (л.д. 65, 69).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом первой инстанции дела № А75-9080/2014.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2012 между ООО «ТехМашКомплект» (подрядчик) и СГМУП «Северное» (заказчик) заключён договор № 313 согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает к исполнению работы по благоустройству площадки под автостоянку, согласно прилагаемой смете и дефектной ведомости в сроки, оговоренные договором (пункт 1.1.договора).

Пунктами 1.2, 1.3 договора № 313 от 16.07.2012 определены сроки: начало работ- 16.07.2012, окончание работ – 16.08.2012.

Согласно пункту 3.1 договора № 313 от 16.07.2012 стоимость работ по настоящему договору составляет 4 816 007 рублей 16 копеек, в т.с. НДС 18% 734 645 рублей 16 копеек. Заказчик осуществляет предоплату в размере 70% от стоимости работ в сумме 3 371 205 рублей 01 копейка с учетом НДС до начала работ, оставшуюся сумму в размере 1 444 802 рубля 15 копеек с учетом НДС заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора № 313 от 16.07.2012).

Кроме того, 01.11.2012 между СГМУП «Северное» (заказчик) и ООО «ТехМашКомплект» (подрядчик) заключён договор № 414, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить, в обусловленный договором срок работы, указанные в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.4 договора № 414 от 01.11.2012 заказчик обязался оплатить подрядчику выполненные работы в размерах и в сроки, установленные договором.

Оплата всех выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком на основании акты сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3 и счета подрядчика, по факту, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 56 175 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора № 414 от 01.11.2012).

График производства работ определен в разделе 5.1 договора № 414 от 01.11.2012: начало работ – 01.11.2012, сдача выполненных работ – 20.11.2012.

Срок действия договора с 01.11.2012 по 30.11.2012 (пункт 9.1 договора № 414 от 01.11.2012).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал договоры № 313 от 16.07.2012 и № 414 от 01.11.2012 заключенным, применив к ним положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную