Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А46-14556/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2015 года

                                            Дело №   А46-14556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-613/2015) индивидуального предпринимателя Семенко Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2014 по делу № А46-14556/2014 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны (ИНН 550404669843, ОГРНИП 305550401400010)

к индивидуальному предпринимателю Семенко Галине Николаевне (ИНН 554000026202, ОГРНИП 304554032700060)

о взыскании 28 231 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Семенко Галина Николаевна – лично Семенко Г.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны – представитель Афонина О.Д. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55АА0615683 от 15.11.2012 сроком действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Шархун Татьяна Евгеньевна (далее по тексту -  истец, ИП Шархун Т.Е.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Семенко Галине Николаевне (далее по тексту – ответчик, ИП Семенко Г.Н.) о взыскании 4 135 руб. 65 коп. – задолженности по договору поставки от 08.02.2011 б/н, 5 564 руб. 08 коп. – неустойки.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования ИП Шархун Т.Е. удовлетворил: взыскал с ИП Семенко Г.Н. в пользу ИП Шархун Т.Е. 4 135 руб. 65 коп. – основного долга, 5 564 руб. 08 коп. – неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Семенко Г.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание представленные в материалы дела выписки из кассовой книги от 01.07.2011, от 05.04.2011, а также копии доверенностей № 871, 769, 991. Также податель жалобы отмечает, что факт исполнения ИП Шархун Т.Е. обязательств по оплате товара подтверждается доверенностью № 1000 от 01.08.2014 на сумму 4 000 руб.

При этом, по мнению ИП Семенко Г.Н., суд первой инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела возражений ответчика на исковое заявление, поскольку у ИП Семенко Г.Н. отсутствовала объективная возможность отправить данный документ 12.12.2014.

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу  ИП Шархун Т.Е. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от исковых требований в части заявленного ко взысканию размера неустойки в сумме 215 руб. 87 коп. и просила отменить решение в указанной части, снизив подлежащую взысканию сумму неустойки до 5 349 руб. 21 коп.

К апелляционной жалобе ИП Семенко Г.Н. приложены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату подателю жалобы. В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращены ИП Семенко Г.Н. в судебном заседании.

В судебном заседании, открытом 10.03.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.03.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, ИП Семенко Г.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Шархун Т.Е. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу с заявлением о частичном отказе от иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупателя оплатить и принять товар (кондитерские изделия) в количестве, качестве, номенклатуре в соответствии со спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

В подтверждение факта передачи товара истец представил в материалы дела копии чеков № 4480 от 08.02.2011, № 4550 от 09.02.2011,  № 18104 от 20.05.2011, № 18110 от 20.05.2011, № 18130 от 21.05.2011, № 21487 от 15.06.2011, № 26009 от 19.07.2011, № 26010 от 19.07.2011.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором поставки обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

17.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП Семенко Г.Н. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ИП  Шархун Т.Е. обязательств по договору поставки от 08.02.2011, в то время как ИП Семенко Г.Н. не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 135 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела копии выписок из кассовой книги судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, данные документы не являются надлежащими документами оплаты товара ИП Шархун Т.Е.

В свою очередь ссылка ответчика на доверенность от 01.08.2014 № 1000 судом апелляционной инстанции также признается подлежащей отклонению, поскольку данное доказательство отсутствует в материалах дела и не было предметом исследования в суде первой инстанции. При этом доказательств направления данного документа суду первой инстанции ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы относительно неправомерного непринятия судом первой инстанции возражений ИП Семенко Г.Н.  на исковые требования судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2014 по делу № А46-14556/2014 исковое заявление ИП Шархун Т.Е. принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в срок не позднее 21.11.2014. (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения) выполнить следующие действия: ответчику представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; предложить истцу представить суду и направить ответчику доказательства в обоснование заявленных исковых требований (в случае наличия дополнительных доказательств, не представленных в дело) (п. 6), сторонам предложено в срок не позднее 12.12.2014  (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения определения) представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (п. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность