Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А75-9923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2015 года

                                                        Дело №   А75-9923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14638/2014) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-Темпобур» (далее – ООО ИПСК «НГС-Темпобур», ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2014 по делу № А75-9923/2014 (судья Никонова Е.А.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард и К», ОГРН 1048601654782, ИНН 8619012197 (далее – ООО «Авангард и К», истец)

к ООО ИПСК «НГС-Темпобур» (ОГРН 1037739337008, ИНН 7701228905)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард и К» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-Темпобур» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2014 № 56-2014 в размере 1 432 717 руб. 50 коп., задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 55-2014 в сумме 569 999 руб. и договорной неустойки (пени) в размере 335 952 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО ИПСК «НГС-Темпобур» в пользу ООО «Авангард и К» взыскана задолженность в общем размере 2 002 716 руб. 50 коп. и неустойка (пени) в размере 335 952 руб. 16 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику дизельного топлива в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика, подпись которого скреплена круглой печатью организации. Суд первой инстанции отметил, что сторонами также подписаны и скреплены печатями двухсторонние акты об оказании услуг на общую сумму 569 999 руб., поэтому факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг также подтвержден. Суд первой инстанции указал, что полномочия подписавших товарные накладные, акты оказанных услуг представителей ООО ИПСК «НГС-Темпобур» явствовали для истца из обстановки, в то время как ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов и доказательств того, что печать ООО ИПСК «НГС-Темпобур» выбыла из законного владения ответчика, поэтому требование о взыскании суммы основного долга должно быть удовлетворено.

Кроме того, суд первой инстанции также указал на обоснованность требования о взыскании пени, поскольку письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей сторонами соблюдена, а нарушение сроков исполнение денежных обязательств подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2014 отменить.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, неправильно определены периоды, за которые должна начисляться неустойка, и необоснованно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отмечает, что им в адрес суда направлялось заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому в данном случае имеются оснований для уменьшения её размера.

ООО «Авангард и К» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Авангард и К» (поставщик) и ООО ИПСК «НГС-Темпобур» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014 № 56-2014 (далее – Договор поставки, Договор), по условиям которого поставщик обязуется по письменным заявкам покупателя поставлять нефтепродукты (дизельное топливо) по цене 36 000 руб. за куб. м. (пункты 1.1, 3.1 Договора поставки).

По договору предусмотрена предварительная оплата товара (пункт 3.1 Договора поставки). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день от суммы долга (пункт 5.1 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Пунктом 5.4 Договора стороны установили договорную подсудность споров по исполнению договора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.18-20).

Как утверждает истец, переданные ООО ИПСК «НГС-Темпобур» нефтепродукты не оплачены ответчиком в полном объеме.

Также между ООО ИПСК «НГС-Темпобур» и ООО «Авангард и К» заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2014 № 55-2014 (далее – Договор оказания услуг, Договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает исполнителю (истец) оказывать транспортные услуги по перевозке опасных грузов специальной техникой (л.д.62-63). Стоимость работы специальной техники сторонами согласована в приложении к Договору (л.д.64).

Оплата за оказанные транспортные услуги производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчётным, на основании подписанных актов выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг (пункт 3.2 Договора оказания услуг).

Срок действия Договора – до 31.12.2014 (пункт 5.1 Договора оказания услуг). В пункте 4.2 Договора стороны установили договорную подсудность споров по исполнению договора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По данным истца, услуги, оказанные по договору от 01.01.2014 № 55-2014, ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи с наличием у ООО ИПСК «НГС-Темпобур» задолженности перед ООО «Авангард и К» по оплате поставленного товара и оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 05.06.2014 № 06/34 с требованием об уплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа (л.д.101).

Указывая на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по договору поставки от 01.01.2014 № 56-2014 и по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 55-2014, а также неустойка на сумму задолженности не погашена и не выплачена, ООО «Авангард и К» обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

07.11.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки от 01.01.2014 № 56-2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами спора сложились отношения, регулируемых параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Кроме того, в связи с заключением договора оказания услуг от 01.01.2014 № 55-2014 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 01.01.2014 № 56-2014 оплата поставляемого истцом ответчику дизельного топлива производится предварительно в размере 36 000 руб. за куб. м.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 55-2014 стоимость работы специальной техники по перевозке опасных грузов согласовывается сторонами в приложении к Договору. Оплата за оказанные транспортные услуги производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчётным, на основании подписанных актов выполненных работ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику в период с февраля по март 2014 года товара на общую сумму 7 832 717 руб. 50 коп. в соответствии с условиями договора от 01.01.2014 № 56-2014 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.02.2-14 № 36, от 18.02.2014 № 38, от 21.02.2014 № 42, от 25.02.2014 № 46, от 27.02.2014 № 48, от 28.02.2014 № 50, от 01.03.2014 № 51, от 04.03.2014 № 54, от 05.03.2014 № 55, от 07.03.2014 № 57, от 11.03.2014 № 60, от 11.03.2014 № 64, от 11.03.2014 № 65, от 14.03.2014 № 68, от 16.03.2014 № 69, от 19.03.2014 № 72, от 21.03.2014 № 76, подписанными представителями и заверенными печатями ООО ИПСК «НГС-Темпобур», и счетами-фактурами (л.д.22-55), и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, что услуги, предусмотренные договором оказания транспортных услуг от 01.01.2014 № 55-2014, также оказаны ООО ИПСК «НГС-Темпобур» истцом в полном объеме и надлежащим образом, что зафиксировано в представленных в материалах дела двухсторонних актах об оказании услуг на общую сумму 569 999 руб. (л.д.66-98).

В то же время из материалов дела усматривается, что ООО ИПСК «НГС-Темпобур» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки от 01.01.2014 № 56-2014 и договору оказания услуг от 01.01.2014 № 55-2014 и оплатило поставленные ему товары не в полном размере, а оказанные транспортные услуги не оплатило вовсе.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия заложенности, а также указанного истцом размера задолженности в апелляционной жалобе не приведено. При этом судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных, актов об оказании услуг, счетов-фактур и платежных поручений, признан правильным, контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО «Авангард и К» о взыскании с ООО ИПСК «НГС-Темпобур» задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в общем размере 2 002 716 руб. 50 коп., является правильным.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложены требования о взыскании с ООО ИПСК «НГС-Темпобур» в пользу ООО «Авангард и К» на основании пункта 5.1 договора от 01.01.2014 № 56-2014 и пункта 3.2 договора от 01.01.2014 № 55-2014 неустойки за период с 28.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 335 952 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.1 договора поставки от 01.01.2014 № 56-2014