Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А46-6950/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2015 года

                                                  Дело №   А46-6950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14216/2014) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинина Александра Георгиевича на  определение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 (судья Чернышев В.И.), вынесенное по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках дела № А46-6950/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинина Александра Георгиевича (ИНН 550600513786, ОГРН 313554318600012) к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия,

при участии в деле судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Ковалевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинина Александра Георгиевича – Лугинин А.Г. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

от судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Ковалевой Е.А. –  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Омского муниципального района Омской области – Басс В.Г. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинин Александр Георгиевич (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившихся в отказе в предоставлении в установленный законом срок главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу схемы расположения земельных участков на основании поданных заявлений; обязании Администрации Омского муниципального района Омской области выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу схему расположения земельных участков на основании поданных заявлений.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинина Александра Георгиевича удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в установленный законом срок главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу схемы расположения земельных участков на основании поданных заявлений (26.03.2014 № Л-139 (ч)); обязал Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу схему расположения земельных участков на основании поданных заявлений (26.03.2014 № Л-139 (ч)).

Решение суда вступило в законную силу и 01.09.2014 арбитражным судом был выдан исполнительный лист №АС003635649.

02.09.2014 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Ковалева Е.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области.

11.09.2014 названным судебным приставом Администрации было направлено требование, в котором предлагалось в трёхдневный срок со дня поступления требования (до 16.09.2014) выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу схему расположения земельных участков на основании поданных заявлений.

17.09.2014 Администрации было направлено повторное требование, в котором предлагалось в трёхдневный срок со дня поступления требования, т.е. до 22.09.2014 выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу схему расположения земельных участков на основании поданных заявлений.

17.09.2014 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Ковалева Е.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Омского муниципального района Омской области в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, Администрация обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты данного сбора.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии вины Администрации Омского муниципального района Омской области в неисполнении спорного исполнительного документа, определением от 07.11.2014 освободил последнюю от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП Ковалевой Е.А. от 17.09.2014.

Не соглашаясь с определением суда от 07.11.2014, Глава КФХ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на не уведомление его о поданном  Администрацией Омского муниципального района Омской области в арбитражный суд заявлении и не извещение о судебном заседании, состоявшимся 06.11.2014.

Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Ковалева Е.А., надлежащим образом извещённая в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В заседание суда апелляционной инстанции глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинин А.Г. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает что схема должна быть составлена и выдана администрацией. Просил определение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрев повторно материалы дела по доводам апелляционной жалобы, полагает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Положениями частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы, либо отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность Финансового управления доказать существование объективных препятствий для выполнения им обязанности по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора Финансовое управление ссылается на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тем, что оно не уклонялось от погашения задолженности. Финансовое управление сослалось на то, что является отраслевым органом Администрации г. Оренбурга, его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета города Оренбурга, а Финансовое управление не вправе осуществлять за счет средств бюджета расходы, не утвержденные представительным органом.

Обстоятельства, на которые ссылается Администрация Омского муниципального района Омской области в обоснование своей позиции, следующие.

По мнению Администрации Омского муниципального района Омской области, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6950/2014 на Администрацию возложена обязанность выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лугинину Александру Георгиевичу Схему на основании поданного заявления (вх. от 26.03.2014 № Л-139 (ч) в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При этом судом на Администрацию не возложена обязанность по изготовлению Схемы.

Аналогичная позиция содержится и в Федеральным законе от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии со статьёй 12 которого заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, при этом орган местного самоуправления утверждает и выдает (но не изготавливает) схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В связи с чем Администрацией в адрес КФХ А.Г. Лугинина направлено соответствующее письмо и разъяснены основные требования к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, которые утверждены распоряжением Главы Омского муниципального района Омской области от 29.12.2008 № 2136-р (далее - распоряжение).

На основании вышеизложенного,