Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А70-5606/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                                          Дело № А70-5606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1046/2009) общества с ограниченной ответственностью «Атселот» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2008 по делу № А70-5606/2008 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атселот» к инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Тюмени о признании недействительным решения № 12-12/183 от 25.04.2008 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Атселот» - Шебалин С.С. по  доверенности от 06.04.2009 № 11, действительной до 31.12.2009; Саливерстов И.В. по доверенности от 09.02.2009 № 7, действительной до 31.12.2009; Пуртова Н.А. по доверенности от 23.02.2009 № 9, действительной до 31.12.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Тюмени – Молоткова Ж.С. по доверенности от 01.12.2008, действительной до 31.12.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атселот» (далее - ООО  «Атселот», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской   области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Тюмени (далее – ИФНС №4 по г.Тюмени, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 12-12/183 от 25.04.2008 в части:

начисления налога на прибыль организаций в размере 29 425 руб. за 2004 год, в размере 30 100 руб. за 2005 год; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 409 993 руб. за 2004 год, в размере 5 428 471 руб. за 2005 год; начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 31 267 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ;

начисления пени на указанные выше суммы налога за несвоевременное не удержание и не перечисление НДФЛ, несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением от 11.12.2008 по делу № А70-5606/2008 арбитражный суд частично удовлетворил требования ООО  «Атселот», признав недействительным решение № 12-12/183 от 25.04.2008 в части:

начисления налога на прибыль организаций в размере 29 425 руб. за 2004 год, в размере 30 100 руб. за 2005 год; начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ;

начисления НДФЛ в размере 31 267 руб.; начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ;

начисления НДС в размере 45 783 руб. 90 коп.; начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований общества суд отказал.

ООО  «Атселот» в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.12.2008 по делу № А70-5606/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения № 12-12/183 от 25.04.2008 в части начисления НДС в сумме 5 387 925 руб. за 2004 год и в сумме 5 404 755 руб. за 2005 год; начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ.

По мнению подателя жалобы, все доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагента ООО «Альфа-Юг» должны были быть отклонены судом первой инстанции, поскольку они не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе общество обращает внимание суда на незаконность назначения и проведения почерковедческой экспертизы на основании определения суда о назначении экспертизы от 24.09.2008. Назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса является способом получения доказательств налогового правонарушения вне рамок налоговой проверки, что недопустимо в силу статей 100 и 101 НК РФ, а также части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указано в жалобе, суд первой инстанции, сделав вывод о неподтвержденности налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов по НДС в связи с непредставлением первичной бухгалтерской документации, вышел за пределы рассмотрения предмета заявленных требований. Так как обжалованию подлежит конкретный ненормативный акт, а такого основания, как отсутствие подтверждающих право на вычет первичных документов, в оспариваемом решении налогового органа не содержится, то основания для дополнения решения таким положением у суда отсутствовали.

ИФНС №4 по г.Тюмени согласно письменному отзыву считает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от налогового органа поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела решения ИФНС №4 по г.Тюмени № 11-698 от 06.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Эра -98», решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2009 по делу № А70-6259/2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по этому же делу.

В заседании апелляционного суда представители ООО «Атселот» высказались против удовлетворения данного ходатайства, указав, что эти документы ни имеют отношения к настоящему делу.

Суд определил ходатайство о приобщении к материалам дела документов удовлетворить, поскольку в рамках дела № А70-6259/2008 исследовались отношения ООО «Эра -98» с ООО «Альфа-Юг».

Представители налогоплательщика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. При этом пояснили, что деятельность общества не направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представитель ИФНС №4 по г.Тюмени с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель пояснил, что финансово–хозяйственная деятельность ООО «Альфа-Юг» по покупке, реализации морепродуктов документально не подтверждена;  счета–фактуры, договора налогоплательщика и контрагента содержат недостоверные сведения и не могут служить основаниями для получения налоговых вычетов. Кроме того, Инспекцией выявлена взаимозависимость налогоплательщика и его контрагентов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС №4 по г.Тюмени проведена выездная налоговая проверка ООО «Атселот» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

На основании акта проверки № 11-1939 от 27.11.2007 (т.1, л.д.113-161) Инспекцией 25.04.2008 принято решение № 12-12/183 о привлечении ООО «Атселот» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 253 руб. 40 коп.; привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 173 925 руб. за неполную уплату НДС за 2004, 2005 годы; в виде штрафа в сумме 5 095 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004, 2005 годы; в виде штрафа в сумме 14 615 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2004, 2005 годы; в виде штрафа в сумме 508 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет за 2004 год. Обществу предложено уплатить НДС за 2004, 2005 годы в сумме 10 869 624 руб. и соответствующие суммы пени; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004, 2005 годы в сумме 25 473 руб. и соответствующие суммы пени; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2004, 2005 годы в сумме 73 073 руб. и соответствующие суммы пени; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет за 2004 годы в сумме 2 540 руб. и соответствующие суммы пени; пени по НДФЛ в сумме 15 019,33 руб. Налогоплательщику предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 31 267 руб. за 2004-2005 годы непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 25.08.2008 № 21-12/12434 решение № 12-12/183 изложено в следующей редакции: налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 253,40 руб., привлечен к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 167 944 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за 2004, 2005 годы; в виде штрафа в сумме 2 934 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004, 2005 годы; в виде штрафа в сумме 8 799 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2004, 2005 годы; в виде штрафа в сумме 508 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет за 2004 год. Налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный НДС за 2004, 2005 годы в сумме 10 839 721 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004, 2005 годы в сумме 14 672 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта РФ за 2004, 2005 годы в сумме 43 995 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет за 2004 годы в сумме 2 540 руб. (т.15, л.д.112-134).

ООО «Атселот», полагая, что решение налогового органа является в части незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 11.12.2008 по делу № А70-5606/2008 арбитражный суд частично удовлетворил требования ООО  «Атселот».

Означенный судебный акт обжалуется обществом в суде апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов налоговой проверки следует, что ИФНС №4 по г.Тюмени отказал налогоплательщику в принятии вычетов по НДС, уплаченного в стоимости товарно-материальных ценностей (услуг), приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (далее – ООО «Альфа-Юг», контрагент). ООО «Атселот» необоснованно предъявлен к вычету НДС в размере 5 387 925 руб. за 2004 год и 5 404 755 руб. за 2005 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, не могут служить подтверждением права ООО «Атселот» на налоговый вычет, поскольку они содержат недостоверную информацию, подписи на счетах-фактурах от имени директора ООО «Альфа-Юг» Берсенева М.С. выполнены не Берсеневым М.С., а другим лицом.

Судом первой инстанции по инициативе налогового органа проведена почерковедческая экспертиза (т.9, л.д.69-71).

Арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: соответствуют ли подписи, исполненные на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки и др. документах подписям, исполненным на заявлении при регистрации юридического лица (Форма Р11001 – стр. 03 регистрационного дела, лист А Формы Р11001, лист В Формы Р11001), решении № 1 от 03.12.2002 учредителя, первом листе устава ООО «Альфа-Юг», странице 10 устава ООО «Альфа-Юг».

Согласно заключению эксперта