Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А81-3897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

                                                     Дело №   А81-3897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14473/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-3897/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ИНН 7727650928, ОГРН 1087746582714) к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании:

- решения от 31.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10506040/250311/0000039;

- решения от 31.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары №10506040/290114/0000041;

- действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости по декларации

на товары № 10506040/250311/0000039 и декларации на товары № 10506040/290114/0000041 и взыскании 6 889 153 руб. 69 коп. таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» - Бурханов Рафаэль Равильевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 25.11.2014 сроком действия до 31.12.2015; Дроздов Антон Петрович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 06.03.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от Ямало-Ненецкой Таможни – Новиков Г.В. по доверенности № 03-17/894 от 20.02.2015; Старчикова О.С. по доверенности № 03-17/1158 от 10.03.2015; Зольников С.П. по доверенности № 03-17/899 от 20.02.2015; Хуснутдинов А.А. по доверенности № 03-17/880 от 20.02.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЭНГС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Ямало-Ненецкой таможне (далее по тексту - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании:

решения от 31.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10506040/250311/0000039;

решения от 31.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары №10506040/290114/0000041;

действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10506040/250311/0000039 и декларации на товары № 10506040/290114/0000041 и взыскании 6 889 153 руб. 69 коп. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-3897/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемых ненормативных актов и действий.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭНГС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-3897/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им  требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- таможенный орган не учел специфику и порядок определения таможенный стоимости товаров, перевозимых по договору лизинга, с учетом действующего таможенного законодательства;

-  неправомерные действия таможенного органа по включению в таможенную стоимость товара процентов по договору лизинга лишают заявителя права на перерасчет таможенных пошлин и возврат излишне уплаченных платежей в случае досрочного выкупа оборудования;

- базой для исчисления таможенных платежей при режиме временного ввоза является сумма таможенных платежей, которая уплачивалась, если бы товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

- категория таможенной стоимости в отношении одного и того же товара является постоянной, неизменной и не может зависеть от вида сделки и выбранной декларантом таможенной процедуры;

- суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что между лизингодателем и лизингополучателем было подписано соглашение от 31.07.2014 о расторжении договора финансового лизинга оборудования № 06-06-ВОР-07-2010-05-17 от 17.05.2010, договор купли-продажи оборудования от 31.07.2014, акт приема-передачи товара от 31.07.2014.

В дополнениях  к апелляционной жалобе Общество просит признать незаконными действия таможенного органа по принудительному взысканию денежных средств по ДТ № 10506040/250311/0000039 в размере 6 889 153 руб. 69 коп. и обязать таможенный орган вернуть указанную сумму заявителю, на том основании, что трехгодичный срок на принудительное взыскание таможенных платежей истек 30.03.2014, также как взыскание денежных средств таможенным органом произведено 23.04.2014.

Таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих  в деле, поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭНГС», Россия (лизингополучатель) и компанией «Velesa Trading Limited», Республика Кипр (лизингодатель) 21.09.2010 был заключен договор финансового лизинга оборудования № 06-08-ZJ90-DBS-01-2010-09-21 (далее по тексту – договор лизинга от 21.09.2010), в соответствии с которым (п.2) лизингодатель передал лизингополучателю оборудование на срок лизинга на условиях договора для целей операционной деятельности лизингодателя (т.1 л.д.25-60). Перечень оборудования определен в приложении № 3 к договору лизинга от 21.09.2010 и состоит из одного наименования, а именно Буровая установка ZJ90 DBS, производства КНР (далее по тексту – оборудование, предмет лизинга), стоимостью 11 940 210 долларов США (т.1 л.д.71).

Согласно условиям договора лизинга от 21.09.2010 и графику платежей (приложение № 4 к договору, т.1 л.д.72) лизингополучатель в срок до 07.02.2018 обязался возместить лизингодателю стоимость оборудования в общем размере 11 940 210 долларов США, а также оплатить проценты по лизингу в общей сумме 7 569 054, 86 долларов США. Таким образом, итоговая сумма лизингового платежа по договору лизинга от 21.09.2010 определена сторонами в размере 19 509 264, 86 долларов США.

Пунктом 2 договора лизинга от 21.09.2010 предусмотрено, что лизингополучатель самостоятельно выбрал каждый компонент оборудования и каждого поставщика.

Лизингодатель приобрел оборудование исключительно для передачи его в лизинг в соответствии с Договором.

В силу пункта 8 договора лизинга от 21.09.2010, при условии соблюдения лизингополучателем его обязательств по договору и получении им финансирования от банка, зарегистрированного на территории Чешской Республики и приемлемого для займодавца, лизингодатель предоставляет лизингополучателю опцион на покупку всего оборудования по принципу «в текущем состоянии в месте нахождения». Лизингополучатель обязуется уведомить лизингодателя о его опционе на покупку оборудования в соответствии с договором в письменном виде.

В случае использования лизингополучателем его опциона на покупку и выплаты им цены опциона в полном размере не позднее даты покупки, лизингодатель обязуется оформить документы, необходимые для передачи прав лизингодателя на оборудование лизингополучателю без права требования или гарантии, но свободное от обеспечения, созданного лизингодателем. После этого договор лизинга считается расторгнутым без ущемления прав и обязательств, накопленных до такого расторжения.

В соответствии с подпунктом 8.6 договора лизинга от 21.09.2010 цена договора равна общей сумме лизинговых платежей и выкупной цены, подлежащих уплате лизингополучателем лизингодателю, и согласована сторонами в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 4). По окончании срока финансовой аренды (лизинга) при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены по договору, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. При условии выполнения вышеуказанных условий лизингодатель обязуется передать лизингополучателю право собственности на предмет лизинга путем подписания акта передачи предмета лизинга в собственность.

Расходы, возникающие в связи с передачей права собственности на предмет лизинга, несет лизингополучатель.

В пункте 9 договора лизинга от 21.09.2010 стороны договора определили, что в каждую дату оплаты лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно приложению 4 (график платежей) к договору.

В связи с ввозом оборудования согласно договору лизинга от 21.09.2010 на таможенную территорию Таможенного союза обществом в Новоуренгойский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни была подана декларация на товары (далее также – ДТ) № 10506040/250311/0000039, по которой к таможенной процедуре «временный ввоз» был заявлен товар «Силовая и электроприводная система, представляющая собой автономную дизельную установку суммарной мощностью 6 292 кВт, предназначенная для выработки электроэнергии и подачи ее на буровую установку» (т.1 л.д.91-92). Срок временного ввоза согласно указанной ДТ определен до 29.01.2014. Таможенная стоимость товара согласно графе 45 ДТ заявлена декларантом в размере 60 375 908 руб. 70 коп. (11 940 210 долларов США).

Таможенные пошлины, налоги в отношении товара уплачивались обществом поквартально в размере 3% от заявленной таможенной стоимости.

В связи с истечением установленного срока временного ввоза товара по ДТ № 10506040/250311/0000039, ООО «ЭНГС» 29.01.2014 подало в Новоуренгойский таможенный пост ДТ № 10506040/290114/0000041, в соответствии с которой тот же товар был заявлен уже к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» (т.1 л.д.93-34). Таможенная стоимость товара в графе 45 ДТ № 10506040/290114/0000041 заявлена декларантом в размере 60 375 908 руб. 70 коп. (11 940 210 долларов США).

Должностными лицами таможенного органа на основании ст.131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЭНГС» по вопросам достоверности заявления таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10506040/250311/0000039 и ДТ № 10506040/290114/0000041.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2014 № 10506000/400/310314/А0009/00 (т.1 л.д.18-24). В указанном акте проверяющими был сделан вывод о том, что при определении таможенной стоимости товара резервным методом в ДТ № 10506040/250311/0000039 декларантом не соблюдены требования и условия применения методов определения таможенной стоимости, не в полном объеме учтены платежи, подлежащие уплате за товар по договору лизинга от 21.09.2010 (без процента по лизингу).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможней на основании ст.68 ТК ТС были приняты решения от 31.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10506040/250311/0000039 (т.1 л.д.75), и от 31.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10506040/290114/0000041 (т.1 л.д.76). Согласно этим решениям таможенная стоимость товара определена таможенным органом с учетом всех платежей, подлежащих уплате за товар по договору лизинга от 21.09.2010 в размере 98 648 984 руб. 80 коп., включая проценты по лизингу в сумме 38 273 076 руб. 10 коп. (1 347 572, 35 долларов США).

Указанные акт камеральной таможенной проверки и решения о корректировке таможенной стоимости товара были направлены заинтересованным лицом в адрес ООО «ЭНГС» письмами от 31.03.2014 № 08-19/1589 и № 09-24/1590 (т.1 л.д.102-104). Письмом от 31.03.2014 № 09-24/1590 обществу было предложено в срок до 16.04.2014 самостоятельно осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара по ДТ № 10506040/290114/0000041.

Письмом от 22.04.2014 № 09-24/2052 (т.1 л.д.105) таможня уведомила общество о самостоятельном проведении корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10506040/290114/0000041, и одновременно направила в его адрес форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 (т.1 л.д.95) и декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 (т.1 л.д.96-98), содержащие перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей, исходя из размера таможенной стоимости 98 648 984 руб. 80 коп. (3 473 372, 35 долларов США), включающей в себя помимо возмещения стоимости оборудования в размере 2 125 800 долларов США также и оплату процентов по лизингу в размере 1 347 572, 35 долларов США согласно условиям договора лизинга от 21.09.2010.

Кроме того, письмом от 22.04.2014 № 08-19/2051 (т.1 л.д.106) таможенный орган направил в адрес заявителя аналогичные форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 (т.1 л.д.99) и декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 (т.1 л.д.100-101) по ДТ № 10506040/250311/0000039.

В результате перерасчета таможенной стоимости таможня доначислила обществу 6 889 153 руб. 69 коп. таможенных платежей. Письмом от 23.04.2014 № 06-27/2061 (т.1 л.д.107) таможенный орган сообщил заявителю о произведенном на основании ч.3 ст.154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взыскании за счет внесенных обществом денежных залогов образовавшейся задолженности по ДТ № 10506040/250311/0000039 в размере 6 889 153 руб. 69 коп. и по ДТ № 10506040/290114/0000041 в размере 1 621 013 руб. 25 коп.

Посчитав означенные решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, а также действия, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости и взыскании 6 889 153 руб. 69 коп. таможенных платежей не соответствующими закону и нарушающими его права, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-3897/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное