Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-8079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Орион».

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО «ТТСГ» (Заказчик) и ООО «Орион» (Подрядчик) заключен договор выполнения работ №01С/2012-РК от 01.03.2012 (далее - Договор), из которого следует, что Подрядчик обязуется в срок, в объеме и на условиях, предусмотренных указанным Договором, выполнить работы собственными или привлеченными силами и средствами, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить Подрядчику указанную в Договоре цену.

Под работами для целей Договора стороны договорились понимать работы по вырубке лесных насаждений, штабелированию, корчевке, перемещению и складированию древесных отходов на лесном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское участковое лесничество, квартал № 36 (договор аренды лесного участка от 24.11.2009 № 130). Объем вырубаемой древесины составляет 7138 куб.м.

Факт выполненных работ подтверждается счетом-фактурой № 68 от 30.04.2012 на сумму 21 452 521 руб. 54 коп, в том числе НДС 3 272 418 руб. 54 коп.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 № 2 от 30.04.2012 на сумму 21 452 521 руб. 54 коп, в том числе НДС 3 272 418 руб. 54 коп.;, актом о приемке выполненных работ и затрат за апрель 2012 года по форме № КС-2 № 1 от 30.04.2012 на сумму 21 452 521 руб. 54 коп, в том числе НДС 3 272 418 руб. 54 коп.

Все первичные документы подписаны со стороны ООО «Орион» от имени директора Савина Владимира Викторовича.

Налоговый орган установил, что сделка с ООО «Орион» на выполнение работ по разработке карьера «Ломайковский» носит разовый характер, иные взаимоотношения с названным контрагентом у заявителя отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «Орион» - предоставление прочих услуг.

Учредитель и руководитель ООО «Орион» - Савин В.В., который имеет признаки «массового руководителя», числится руководителем еще в 26 организациях.

Юридический адрес ООО «Орион» (625022, Тюменская область, г. Тюмень, Проезд Заречный, 6/1) также является юридическим адресом еще 14-ти юридических лиц, то есть имеет признаки адреса массовой регистрации.

Фактическое место нахождения ООО «Орион» не установлено, организация отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах (протокол осмотра б/н от 16.01.2013).

У контрагента отсутствует кадровый состав. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011- 2012 годы не представлялись; налог на доходы физических лиц не уплачивался в бюджет. Среднесписочная численность работников - 1 человек. За 2012 год расчет не представлен.

Контрагент не располагает техническими, транспортными, самоходными и иными средствами, материальными запасами.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Орион» показал, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 не осуществлялась: оплата за аренду транспортных средств, за коммунальные платежи, (электроэнергию, водоснабжение, телефонные услуги, интернет), оплату за рекламу, перечисление заработной платы, отчисления от заработной платы в бюджет, перечисление в бюджет налогов и сборов. Таким образом, движение денежных, средств по расчетному счету не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Как следует из материалов дела, в целях идентификации личности директора ООО «Орион» Савина В.В. проверены сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также была использована информация, ранее полученная налоговым органом в ходе контрольных мероприятий.

Должностными лицами правоохранительных и налоговых органов Свердловской области осуществлены мероприятия по установлению местонахождения данного гражданина, в результате которых установлено, что Савин В.В. ранее уже неоднократно разыскивался по поручениям налоговых инспекций.

Так, согласно информации, полученной из налоговых органов Свердловской области, со слов матери Савина В.В. - Савиной В.А., ее сын длительный период времени является наркозависимым лицом и проживает в г. Екатеринбург по неизвестному ей адресу. Номер телефона сына ей не известен. Савин В.В. в г. Богданович появляется крайне редко и в плачевном состоянии. После нахождения в доме у родителей, Савин В.В. вновь уезжает в г. Екатеринбург. В разговоре с Савиной В.А. были представлены уведомления и письма налоговых органов и полиции, в которых говорится о руководстве и об учредительстве в коммерческих организациях. Также Савиной В.А. было указано, что Савин В.В. никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем и ни главным бухгалтером в коммерческих организациях. Савина В.А. отрицает возможность участия ее сына в деятельности каких-либо организаций (л.д.93 том 3).

Согласно заключению эксперта от 31.10.2013 общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической безопасности «ОПТИМУМ»» подписи от имени Савина В.В. выполнены не Савиным В.В., а другим неустановленным лицом.

В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговыми органами проведен допрос в качестве свидетеля Маньшина А.Г., руководитель Общества, (протокол допроса свидетеля от 16.10.2013 №199) из которого следует, что подписание Договора с ООО «Орион» осуществлялось через представителя, деловая переписка, предшествующая заключению Договора, отсутствует, лично с Савиным В.В. свидетель не встречался, полномочия лиц, подписавших счет-фактуру не проверялись, копии документов, удостоверяющих личность лица, подписавшего документы, не запрашивались. Свидетель указал, что работы выполнены сотрудниками ООО «Орион», Ф.И.О. работников свидетелю не известны. Денежные средства за фактически выполненные работы перечислялись на расчетный счет ООО «Орион»; при выборе контрагента ООО «Орион» никаких мероприятий не проводилось, должную осмотрительность не проявил.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности документов, подтверждающих хозяйственные операции с ООО «Орион», на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС.

Анализ сведений имеющихся в Инспекции показал, что организация, участвующая в сделке с Обществом имеет признаки «фирмы-однодневки», не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности, не имеет ни управленческого, ни технического персонала, основных и транспортных средств, производственных активов. Первичные документы и договор подписаны неустановленными лицами, поскольку руководитель спорного контрагента является номинальным, имеет признаки «массового» руководителя (учредителя).

Позиция подателя апелляционной жалобы относительно того, что ООО «Орион» зарегистрировано в установленном порядке и является действующей организацией, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для признания документов достоверными.

Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация в ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность.

Кроме того, регистрация юридических лиц, в соответствии с действующим законодательством, носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. Ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя о государственной регистрации и (или) юридическое лицо.

Факт регистрации ООО «Орион» не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Доказательств того, что Общество при совершении сделки от имени ООО «Орион» убедилось, что от имени данного контрагента действует уполномоченное лицо, истребовало документы, подтверждающие личность руководителя указанной организации, оценило деловую репутацию и платежеспособность организации, риск неисполнения обязательств и риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65, статьей 71 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В связи с тем, что судом решение налогового органа в части доначисления сумм НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 122 Кодекса является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции, верно указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами заявления и верно оценены судом первой инстанции.

Отказав в удовлетворении заявления ООО «ТТСГ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на её подателя, то есть на ООО «ТТСГ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тобольсктехстройгарант» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-8079/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко