Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-8079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

                                                        Дело №   А70-8079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13542/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тобольсктехстройгарант» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-8079/2014 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тобольсктехстройгарант» (1087206002157, ИНН  7206039212)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

об оспаривании в части решения № 8 от 16.04.2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Дорина Гузель Амирзяновна (удостоверение, по доверенности б/н от 12.01.2015, сроком действия по 31.12.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тобольсктехстройгарант» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ТТСГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 7 по Тюменской области) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2014 №8 (далее - решение).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-8079/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион»).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда, содержащихся в тексте решения, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства выводы налогового органа о том, что сделка с ООО «Орион» по разработке карьера «Ломайский» носит разовый характер. Кроме того, суд не обосновано пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не отвечают критериям, установленным нормам права, в связи с чем, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по спорным хозяйственным операциям неправомерно.

Общество считает, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации - контрагента не подтверждают недобросовестность Общества, наличие согласованности с контрагентом и не опровергает реальность осуществления хозяйственных операций.

Так же заявитель считает, что Общество предприняло все возможные и законные меры должной осмотрительности при выборе контрагента, так как и на сегодняшний день ООО «Орион» согласно сведениям из ЕГРЮЛ состоит на учете и является действующим.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у Общества не могло возникнуть сомнений в добросовестности организации-подрядчика, а проверка того, идентична ли подпись руководителя ООО «Орион» в первичных документах, документам, взятым экспертом как «условно - свободные» выходила за пределы должной осмотрительности Общества, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в применении налогового вычета по НДС.

До начала судебного заседания от ООО «ТТСГ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МИФНС № 7 по Тюменской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения начальника Инспекции от 05.08.2013 № 40 в период с 05.08.2013 по 29.11.2013 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.07.2012; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.07.2013; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в результате которой установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль организаций в сумме 3 636 020 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 272 418 руб.

Результаты данной проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.01.2014 № 09-49/2 (том 1 л. д. 19-35).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений Общества 16.04.2014 заместителем начальника Инспекции принято решение № 8 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о наложении штрафа в размере 656 396 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, а также НДС.

Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 16.04.2014 в размере 541 621 руб. 03 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 272 418 руб. (том 1 л. д. 37-87).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.05.2014 Общество направило в Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) апелляционную жалобу на решение налогового органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган решением от 06.06.2014 № 0271 отказал в ее удовлетворении, утвердив решение МИФНС России № 7 по Тюменской области от 16.04.2014 № 8 без изменения (том 1 л. д. 88-107).

Считая принятое Инспекцией решение незаконным и необоснованным, налогоплательщик обжаловал его в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в арбитражный суд.

13.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В