Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А75-7256/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по 16.09.2014 в сумме 203 742 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 60 000 руб. 00 коп. из средств  по платежному поручению №12 от  25.03.14 – л.д. 50, 51  т.8), а также расходы по оплате публикаций в сумме  9 184 руб. 13 коп., услуг нотариуса в сумме 2 500 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 2 705 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере  1 691 руб. 80 коп. и расходы по оплате услуг привлеченных специалистов в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные арбитражным управляющим доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования в сумме 249 822 руб. 93 коп. (203 742 руб.-  вознаграждение конкурсного управляющего и 86 081 руб. 93 коп. - судебные расходы), посчитав необоснованными расходы на оплату услуг привлеченного специалиста для выполнения функций помощника арбитражного управляющего в размере 40 000 руб. 00 коп.

В отсутствие возражений арбитражного управляющего Климкович Г.Г. в части выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законность и обоснованность определения суда в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе КЕТАРО PROPERTIES LTD не приведено возражений относительно суммы взысканных в пользу арбитражного управляющего Климкович Г.Г. судебных расходов.

Доводы ООО «Прицензион», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о необоснованности расчета размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Аспект» Климкович Г.Г., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего должника Климкович Г.Г. исполняла в период с 23.12.2013 по 16.09.2014.

Согласно расчету арбитражного управляющего (лист дела 114), проверенному судом апелляционной инстанции и признанным верным, размер вознаграждения за период с 23.12.2013 по 31.12.2013 (8 дней) составил 7 742 руб., с 01.01.2014 по 31.08.2014 (8 мес.) – 240 000 руб., с 01.09.2014 по 16.09.2014 (16 дней) – 16 000 руб.

Частичная оплата вознаграждения  (60 000 руб. из средств  по платежному поручению №12 от  25.03.14 – л.д. 50, 51  т.8) была учтена судом.

Доводам ООО «Прицензион» о том, что для подготовки заявлений об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим был привлечен специалист, не имеющие специального высшего юридического образования, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ни нормы ГК РФ, ни положения Закона о банкротстве не содержат запрета на оказание юридических услуг лицом, не имеющим юридического образования. Более того, фактическая подача в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений о признании сделок должника недействительными с предоставлением достаточно большого пакета документов по каждому заявлению имела место быть. Одобрение по проведению этой работы со стороны ООО «Прицензион» свидетельствуют действия последнего по перечислению соответствующих сумм конкурсному управляющему на оплату государственной пошлины. Сам по себе возврат судом этих заявлений не связан с ненадлежащим исполнением привлеченным лицом обязанностей по подготовке и направлению названных заявлений.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба КЕТАРО PROPERTIES LTD оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2014 года по делу № А75-7256/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина