Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А75-9244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2015 года

 Дело № А75-9244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13529/2014) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2014 по делу № А75-9244/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» (ОГРН 1128601001319, ИНН 8601046438) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» - Иванов Юрий Юрьевич по доверенности № 17/15 от 27.02.2015 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Маркелов Владислав Владимирович по доверенности от 05.12.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Хандешина Виктория Александровна по доверенности от 02.03.2015 сроком действия 1 год), Крылатова Елена Германовна, личность установлена на основании служебного удостоверении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Югорская Звезда 2», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 1 по ХМАО – Югре, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2014 № 1136 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –вышестоящий налоговый орган, УФНС России по ХМАО – Югре, Управление).

Решением от 24.10.2014 по делу № А75-9244/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявленного ООО «Югорская Звезда 2» требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС за 3 квартал 2013 года в виде штрафа, и доначислении НДС за 3 квартал 2013 года, соответствующих пени, является законным и обоснованным, поскольку налогоплательщик, являясь заказчиком – застройщиком строительства жилого дома, в спорный период раздельный налоговый учет не вел, и в налоговой декларации за 3 квартал 2013 года по НДС заявил налоговые вычеты, исчисленные с операций, не облагаемых НДС, а именно: использовал приобретенные строительные материала для строительства жилых домов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Югорская Звезда 2» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что приобретение строительных материалов в собственность Общества и  последующая  их реализация - это деятельность, отдельная от строительства жилого дома. При этом заявитель подтверждает тот факт, что приобретенные в 3 квартале 2013 года строительные материалы реализовывались Обществом покупателю, в связи с чем с реализации материалов был исчислен налог по ставке 18 %.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что Общество в 3 квартале 2013 года не получало выручки, необлагаемой НДС, в связи с чем у Общества не возникла обязанность по ведению раздельного учета.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Югорская Звезда 2» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, поименованных в приложении к ходатайству, а именно: книги продаж за 4 квартал 2013 года, счета-фактуры № 59 от 10.12.2013, товарной накладной № 64 от 10.12.2013, счета-фактуры № 55 от 10.11.2013, товарной накладной № 60 от 10.11.2013, счета -фактуры № 54 от 10.11.2013, товарной накладной № 59 от 10.11.2013, счета-фактуры № 56 от 20.11.2013, товарной накладной № 61 от 20.11.2013, счета –фактуры № 50 от 21.10.2013, товарной накладной № 53 от 21.10.2013, счета –фактуры № 49 от 21.10.2013, товарной накладной № 54 от 21.10.2013, счета -фактуры № 48 от 21.10.2013, товарной накладной № 55 от 21.10.2013, счета -фактура № 51 от 20.10.2013, товарной накладной № 56 от 20.10.2013, счета –фактуры 47 от 17.10.2013, товарной накладной № 49 от 17.10.2013, счета -фактуры № 58 от 30.11.2013, товарной накладной № 63 от 30.11.2013, счета –фактуры № 57 от 30.11.2013, товарной накладной № 62 от 31.11.2013, счета –фактуры № 53 от 31.10.2013, товарной накладной № 58 от 31.10.2013, счета –фактуры № 52 от 31.10.2013, товарной накладной № 57 от 31.10.2013, книги продаж за 1 квартал 2014 года, счета –фактуры № 3 от 20.01.2014, товарной накладной № 4 от 20.01.2014, счета -фактуры № 1 от 10.01.2014, товарной накладной № 1 от 10.01.2014, счета-фактуры № 5 от 07.02.2014, товарной накладной № 5 от 07.02.2014, счета –фактуры № 10 от 07.02.2014, товарной накладной № 10 от 07.02.2014, счета-фактуры № 11 от 07.02.2014, товарной накладной № 11 от 07.02.2014, счета-фактуры № 4 от 28.01.2014, товарной накладной № 3 от 28.01.2014, счета – фактуры № 2 от 28.01.2014, товарной накладной № 2 от 28.01.2014, счета –фактуры № 7 от 10.02.2014, товарной накладной № 7 от 10.02.2014, счета –фактуры № 8 от 10.03.2014, товарной накладной № 8 от 10.03.2014, счета –фактуры № 9 от 10.03.2014, товарной накладной № 9 от 10.03.2014, счета-фактуры № 6 от 25.02.2014, товарной накладной № 6 от 25.02.2014, договора купли-продажи № 40-ЛД/13 от 10.09.2013, спецификации материалов к договору 40-ЛД/13, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 10.09.2013 по договору 40-ЛД/13, договора купли-продажи 54-ЛД/13 от 10.10.2013, спецификации материалов к договору 54-ЛД/13, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 10.10.2013 по договору 54-ЛД/13, договора купли-продажи № 60-ЛД/13 от 10.11.2013, спецификации материалов к договору 60-ЛД/13, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 10.11.2013 по договору 60-ЛД/13, договора купли-продажи № ЗЗ-ЛД/13 от 25.08.2013, спецификации материалов к договору ЗЗ-ЛД/13, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.08.2013 по договору ЗЗ-ЛД/13, договора купли-продажи № 53-ЛД/13 от 25.09.2013, спецификации материалов к договору 53-ЛД/13, договора купли-продажи № 59-ЛД/13 от 31.10.2013, спецификации материалов к договору 59-ЛД/13, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 31.10.2013 по договору 59-ЛД/13, договора купли-продажи № 70-ЛД/13 от 30.11.2013, спецификации материалов к договору 70-ЛД/13, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 30.11.2013 по договору 70-ЛД/13.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В связи с тем, что представитель ООО «Югорская Звезда 2», в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, поэтому они были возвращены представителю Общества в судебном заседании.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Инспекции и вышестоящего налогового органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Югорская Звезда 2» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 12.04.2012, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1128601001319, ИНН 8601046438.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО «ССТ» от 28.09.2012 ООО «Северные строительные технологии» (ИНН 8601042120) является единоличным исполнительным органом ООО «Югорская Звезда 2».

ООО «Югорская Звезда 2» является заказчиком-застройщиком строительства жилого комплекса по адресу: г. Ханты-Мансийск, пересечение улиц Пионерская и Строителей (далее - многоквартирный дом).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО «Югорская Звезда 2» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) на основе уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года.

В налоговой декларации ООО «Югорская Звезда 2» был заявлен НДС, подлежащий возмещению из бюджета в размере 472 264 руб. Основанием для возмещения НДС является приобретение строительных конструкций и материалов: балки, балки обвязочные, плиты пустотные, балконные, колонны, ригели, диафрагмы жесткости, шахты лифтов и др., стеновые блоки «Поревит» (далее - строительные конструкции) для строительства жилого комплекса по адресу: г. Ханты-Мансийск, пересечение улиц Пионерская и Строителей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Обществом приобретено: товаров (строительные конструкции) на сумму 62 562 070 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 9 543 367 руб. 11 коп., услуг по доставке товаров на сумму 1 944 000 руб., в т.ч. НДС 296 542 руб. 37 коп. Общая сумма заявленных Обществом вычетов по НДС согласно налоговой декларации составила 9 839 909 руб. 48 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 12.03.2014 № 2265 и принято решение от 13.05.2014 № 1136 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.05.2014 № 1136 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за не уплату НДС за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 255 123 руб. 94 коп., заявителю доначислен НДС в сумме 9 367 645 руб., пени в сумме 346 947 руб. 40 коп.

Общество реализовало право на обжалование решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по ХМАО - Югре от 01.07.2014 № 07/223 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.05.2014 № 1136, ООО «Югорская Звезда 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм НДС к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации относит к одному из таких случаев приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров