Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А70-10283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2015 года

                                       Дело №   А70-10283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-794/2015) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу № А70-10283/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании постановления от 15.08.2014 72 АТ № 005051 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области – Золотарев Алексей Николаевич (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 51/14 от 20.10.2014 сроком действия на один год);

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени – Самусенко Евгений Николаевич (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 4 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления 72 АТ № 005051 от 15.08.2014 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу № А70-10283/2014 заявление удовлетворено, постановление УГИБДД УМВД России по Тюменской области 72 АТ № 005051 от 15.08.2014 о привлечении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Департамент является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку в соответствии с приложением к постановлению Администрации города Тюмени от 02.07.2009 № 49-пк улицы, указанные в акте выявленных недостатков от 03.08.2014, подведомственны в целях их содержания Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Управлением проведено обследование улично-дорожной сети города Тюмени, по результатам которого были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети (14 пунктов), а именно нарушения пунктов 4.3, 5.1.4, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст), а также пунктов 4.1.1, 4.4.1, 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), которые выразились в нарушении видимости дорожных знаков и светофора на ул.Мельникайте в районе дома № 100, ул.Молодёжной в районе дома № 77, ул.Республики в районе дома № 282, перекрестках улиц - Молодежная - Революции и улиц Молодежная - Трактовая, ул.Мельникайте - 50 лет Октября со стороны ул.Республики, ул. Максима Горького перед 50 лет Октября со стороны ул.Харьковская, ул.Осипенко и Свердлова, ул.Осипенко и Орджоникидзе, на пешеходных переходах в районе домов №№ 84, 90, 100, 126 по ул.Дружбы, ул.Дружбы - Ветеранов, а также деформации барьерного ограждения на ул.Мельникайте в районе дома № 125 и отсутствии дорожного знака «Уступите дорогу» при выезде на ул.Республики от здания № 294.

Результаты обследования оформлены актом от 03.08.2014.

По вышеуказанным фактам должностным лицом Управления в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 72 АЕ 011002, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 15.08.2014 72АТ № 005051 о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с означенным постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, выступает Администрация города Тюмени.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 указанного Закона).

В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, совершившие противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 11 статьи 5, пунктам 6, 12 статьи 3, статье 17 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Подпунктом