Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А81-3034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что, не отложив судебное заседание, суд первой инстанции, тем самым, лишил ответчика возможности представить встречное исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Так, из буквального содержания ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства (л.д. 20) ИП Гардиенко А.В. просит отложить судебное заседание, назначенное на 02.10.2014, в связи с невозможностью присутствия в данном судебном заседании по причине отсутствия авиабилетов.

Вместе с тем доказательств того, что суд первой инстанции был осведомлен о намерении ответчика заявить встречное исковое заявление, предоставить доказательства, материалы дела не содержат, и не представлены предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления обществом как доказательств в обоснование своей позиции, так и встречного искового заявления в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также несет сам ответчик.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования общества в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2014 по делу № А81-3034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер