Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А81-4402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части  1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отметил суд первой инстанции, изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, в проверяемом периоде действовал заключенный налогоплательщиком (Заказчик) договор от 09.04.2012, на основании которого ОАО «Ямалкоммунэнерго» (Исполнитель) выполняло комплекс ремонтно-эксплуатационных работ на объектах Заказчика, поименованных в Приложении № 1 к договору от 09.04.2012 (т.2 л.д.2-11).

В приложении № 2 к договору от 09.04.2012 сторонами согласован перечень оказываемых услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию (т.2 л.д.12-19).

Приложением № 3 «протокол согласования стоимости услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов» к договору от 09.04.2012 определены расходы на 2012 год в разрезе статей затрат по кварталам и видам оказываемых услуг без указания цены за единицу работ ОАО «Ямалкоммунэнерго» (т.2 л.д.20-21).

В подтверждение реальности выполненных работ, а также в подтверждение правомерности заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговых вычетов налогоплательщик представил в адрес налоговых органов, а также в адрес суда:

- договор РЭО от 09.04.2012 с приложениями №№ 1, 2, 3;

- книгу продаж, книгу покупок;

- счета-фактуры, выставленные в адрес предприятия на оплату оказанных ОАО «Ямалкоммунэнерго» услуг по договору РЭО от 09.04.2012;

- акты приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- акты оказанных услуг по форме, установленной договором РЭО от 09.04.2012;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору РЭО от 09.04.2012;

- платежные поручения об оплате выставленных счетов-фактур по договору РЭО от 09.04.2012.

Обстоятельства наличия у налогового органа вышеуказанных документов для целей предоставления предприятию налогового вычета по НДС за 1 квартал 2013 года по контрагенту ОАО «Ямалкоммунэнерго» не оспариваются и подтверждаются содержанием акта камеральной налоговой проверки от 25.11.2013 № 12753 (п.3 стр.1), решения инспекции № 2567 (абз.2 п.3 стр.2), а также решения управления от 19.05.2014 № 114, из которых следует, что предприятие для проверки правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2013 года по контрагенту ОАО «Ямалкоммунэнерго» представлены необходимые документы.

Исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные предприятием документы подтверждают факт осуществления сделок со спорным контрагентом ОАО «Ямалкоммунэнерго», а также правомерность заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы налогового органа, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные заявителем налоговому органу, а также в адрес суда акты сдачи-приемки работ содержат все необходимые реквизиты и описывают содержание хозяйственных операций, позволяют судить как о самом характере расходов, так и его производственном характере (экономической оправданности).

При этом налоговый орган не указал, каким нормам законодательства не соответствуют акты сдачи-приемки работ и какие нарушения допущены при их составлении.

Также налоговый орган не представил доказательств того, что оказанные ОАО «Ямалкоммунэнерго» заявителю работы услуги реально не осуществлялись и носят фиктивный характер.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что из представленных документов не представляется возможным определить на каких объектах и каким количеством сотрудников (работников) контрагента выполнялись работы, а также установить какие именно работы (услуги) выполнены в проверяемом периоде и сумму затрат по каждому виду объекта, по каждому виду работ (услуг).

Между тем содержание спорных актов сдачи-приемки выполненных работ соответствует содержанию договора, в котором содержится описание выполняемых работ. Акты содержат реквизиты, совокупность которых, с учетом условий договора от 09.04.2012 с приложениями №№ 1, 2, 3 позволяет использовать указанные документы в целях бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что налоговым органом в ходе проведения проверки и при вынесении решения (как следует из материалов дела и текста решения № 2567), не устанавливался факт отсутствия выполнения работ, оказания услуг или факт «задвоения» стоимости работ, материалами дела факт нереальности использования материалов и нереальности произведенных работ не доказан.

Налоговый орган не доказал со ссылкой на книги учета доходов и расходов, на имеющиеся в налоговом органе сведения относительно налогоплательщика, что спорные налоговые вычеты уже были предъявлены к возмещению налогоплательщиком в предшествующие налоговые периоды, то есть имеет место «задвоение» налоговых вычетов.

Не может служить основанием для отказа в налоговом вычете по НДС содержащийся в решении № 2567 довод налогового органа о том, что банные услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, поэтому неправомерно включены в перечень оказываемых услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию.

Из материалов дела не следует, что предприятие осуществляло виды деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ. Отражение в актах о приемке выполненных работ банных услуг не свидетельствует об оказании налогоплательщиком и ОАО «Ямалкоммунэнерго» как таковых бытовых услуг.

Под бытовыми услугами в соответствии со статьей 346.27 НК РФ понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Общероссийским классификатором услуг населению (утвержден постановлением Госстандарта от 28.06.1993 № 163) к бытовым услугам, в том числе отнесены услуги по коду 019100 «Услуги бань, душевых и саун».

Однако из указанных актов о приемке выполненных работ не следует, что указанные в них банные услуги оказывались физическим лицам, а не юридическим, а также то, что эти услуги в действительности соответствовали по своему содержанию услугам по коду 019100 «Услуги бань, душевых и саун».

Кроме того, налоговым органом при разрешении данного вопроса не были учтены и проанализированы применительно к реалиям деятельности налогоплательщика положения абз. 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ, предусматривающие изъятие применения данного пункта, а также нормы пунктов 2.2 и 2.3 статьи 346.26 НК РФ, исключающие право применения отдельными налогоплательщиками системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При этом обязанность доказывания этих обстоятельств в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, как указывалось выше, возложена на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

Более того, по верному замечанию суда первой инстанции, об обоснованности предъявленных вычетов, о реальности выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствуют следующие обстоятельства.

Предприятие относится к предприятиям жилищно-коммунального комплекса, сферой деятельности является оказание жилищно-коммунальных услуг населению села Овгорт Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учредителем предприятия является Администрация муниципального образования Шурышкарский район.

Предприятие расположено в селе Овгорт Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа и, соответственно, осуществляет свою производственную деятельность в пределах территории муниципального образования.

Согласно Уставу предприятия основными видами его деятельности являются производство электроэнергии тепловыми электростанциями, управление эксплуатацией жилого фонда, производство пара и горячей воды, распределение воды.

В проверяемый налоговый период предприятие являлось единственным предприятием, которое оказывает поименованные услуги на территории села Овгорт Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Для целей осуществления уставной деятельности на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения находится движимое и недвижимое имущество относящиеся к системам жизнеобеспечения.

Приказами Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2011 № 189-т, от 01.12.2011 № 164-т, от 01.12.2011 № 165-т утверждены тарифы на оказываемые предприятием услуги.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу № А81-4247/2011 предприятие признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жихарев Е.А. (т.1 л.д.57-60).

Вместе с тем прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и других социально значимых объектов, находящихся на балансе предприятия, в процессе банкротства запрещено законом, поскольку может повлечь за собой техногенные и экологические катастрофы (пункт 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что заявитель в связи с процедурой банкротства и увольнением работников не имеет возможности осуществлять ремонтно-эксплуатационное и производственно-хозяйственное обслуживание своего имущества самостоятельно, в связи с чем предприятие  для цели осуществления бесперебойной деятельности Овгортского МП ЖКХ заключило с ОАО «Ямалкоммунэнерго» договор на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов имущества от 09.04.2012, суд первой инстанции верно заключил, что наличие взаимоотношений с ОАО «Ямалкоммунэнерго» обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно условиям заключенного между предприятием и ОАО «Ямалкоммунэнерго» договора на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов имущества от 09.04.2012 ОАО «Ямалкоммунэнерго» обязуется оказывать услуги по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию имущества, указанного в Приложении № 1 к договору.

Перечень оказываемых услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов сторонами согласован в Приложении № 2 к договору от 09.04.2012.

Стоимость оказываемых услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов определена сторонами на основании протокола (Приложение № 3 к договору от 09.04.2012).

Отношения сторон по договору на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов имущества от 09.04.2012 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и подряде.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов имущества от 09.04.2012, счетов-фактур, актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, перечня оказываемых услуг усматривается, что ОАО «Ямалкоммунэнерго», в соответствии с условиями заключенного договора выполнило, а предприятие приняло определенные виды работ и услуг.

Таким образом, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов имущества от 09.04.2012 является заключенным.

В качестве подтверждения обстоятельств исполнения ОАО «Ямалкоммунэнерго» своих обязательств по договору на оказание услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию объектов имущества от 09.04.2012 и принятия к учету приобретаемых услуг предприятие представило акты приемки выполненных работ.

Дополнительно предприятием к названным актам о приемке выполненных работ были представлены справки о стоимости выполненных работ и соответствующие им счета-фактуры.

Предприятие согласно выставленным счетам-фактурам платежными