Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А81-4402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2015 года

                                              Дело №   А81-4402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-717/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2014 по делу № А81-4402/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Овгортского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907000127, ОГРН 1028900556321) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», об оспаривании решения инспекции от 24.01.2014 № 2567 в редакции решения управления от 19.05.2014 № 114 и решения инспекции от 24.01.2014 № 1051,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Овгортского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район – Черкасов Д.Я. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 1 от 01.02.2015 сроком действия один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Овгортское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее по тексту – предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, вышестоящий налоговый орган) об оспаривании решения инспекции от 24.01.2014 № 2567 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления от 19.05.2014 № 114 и решения инспекции от 24.01.2014 № 1051 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по ОАО «Ямалкоммунэнерго» в размере 2 965 716 руб. 62 коп. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – ОАО «Ямалкоммунэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2014 по делу № А81-4402/2014 требования Овгортского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворены.

Признаны недействительными решения Инспекции от 24.01.2014 № 2567 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.05.2014 № 114, решение Инспекции от 24.01.2014 № 1051 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по ОАО «Ямалкоммунэнерго» в размере 2 965 716 руб. 62 коп. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что бремя доказывания реальности хозяйственных операций ложится на налогоплательщика, как на субъект претендующий на вычет.   Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что по смыслу действующего законодательства в счетах-фактурах должны содержаться сведенья о конкретном виде выполненных работ. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, из представленных в материалы дела документов не возможно установить какие именно работы (услуги) выполнены в проверяемом периоде и сумму произведенных затрат, так как в договоре от 01.05.2012 содержится большой перечень работ и услуг.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция, Управление и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Овгортского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя предприятия, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 09.08.2013 по 11.11.2013 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной предприятием 09.08.2013, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 493 803 руб., при этом сумма НДС от реализации составила 2 796 295 руб., сумма налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) составила 3 290 097 руб.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.11.2013 № 12753 (т.1 л.д.54-56).

24.01.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 2567 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение № 2567), которым доначислен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 2 796 295 руб., предприятию предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 493 803 (т.1 л.д.32-37).

Одновременно, Инспекция решением от 24.01.2014 № 1051 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 493 803 руб. (т.1 л.д.31).

Поводом для отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ОАО «Ямалкоммунэнерго» явились следующие обстоятельства:

- представленные в подтверждение налогового вычета счета-фактуры, справки о стоимости оказанных услуг (КС-3) и акты выполненных работ (КС-2) содержат обобщенный перечень выполненных работ (оказанных услуг);

- банные услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, поэтому неправомерно включены в перечень оказываемых услуг по ремонтно-эксплуатационному и производственно-хозяйственному обслуживанию;

- первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, как со стороны Заказчика, так и со стороны Исполнителя.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприятие обратилось с жалобой на решения инспекции от 24.01.2014 в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.38-45).

Решением Управления от 19.05.2014 № 114 жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.46-53).

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении № 2567, обратился в арбитражный суд с заявлением.

07.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ, Кодекс) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п.1 ст.166 Кодекса).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения