Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А70-11131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей – естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения порядка определения ОАО «ТРИЦ» цен за оказываемую МП «Заводоуковское ЖКХ» и ООО «ЗЕРО» коммунальную услугу по вывозу и утилизации ТБО.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) регулированию подлежат, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ цены (тарифы) для потребителей это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения, в том числе утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов, без учёта надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов это лица, приобретающие услуги по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004    № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на услуги по утилизации твёрдых бытовых отходов.

Таким образом, из содержания процитированных выше норм следует, что на услугу по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов должен быть установлен тариф, размер которого определяется в соответствии с процедурой, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что плата за услугу по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов включается в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и должна исчисляться исходя из площади принадлежащего конкретному собственнику помещения, в соответствии с тарифами, утвержденными в предусмотренном пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ порядке.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «ТРИЦ» на основании заключенных с ООО «ЗЕРО» договоров № 397/13-П от 17.12.2013 и № 401/13-П от 17.12.2013 потребителю Бородину Ю.Л. (адрес: г. Заводоуковск, ул. Шоссейная, 1-8) выставлен счет за январь 2014 года на оплату коммунальных услуг, в соответствии с которым плата за вывоз ТБО рассчитана исходя из тарифа в размере 1,38 руб./кв.м. (тариф установлен постановлением Администрации Заводоуковского городского округа от 27.05.2013 № 875), а плата за утилизацию ТБО – исходя из количества проживающих в помещении человек, в сумме 20 руб. 65 коп.

Таким образом, плата за оказание коммунальной услуги по утилизации ТБО рассчитана Обществом с нарушением порядка и требований, установленных статьей 156 ЖК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела квитанцией за январь 2014 года (т.1 л.д.65), объяснениями от 28.08.2014 (т.1 л.д.62), а также протоколом об административном правонарушении № 186 от 04.09.2014 (т.1 л.д.55-56).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что указанное правонарушение допущено именно ОАО «ТРИЦ».

Так, в соответствии со статьёй 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, плата за жилищные услуги определяется, в том числе исходя из расходов управляющей компании на организацию приёма платежей от населения.

Как следует из условий пункта 2.1.5 договора управления многоквартирного дома от 10.09.2007, пролонгированного сторонами, ООО «ЗЭРО» вправе при необходимости заключать договор с теми организациями, которые будут осуществлять начисление и сбор платы за коммунальные услуги с предоставлением собственникам помещений и нанимателям расчетных документов в установленные договором сроки (т.1 л.д.130-140).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, на основании заключенных с ООО «ЗЭРО» договоров, осуществляет начисление платы за оказанные управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги, а также формирует и выдаёт платёжные документы, на основании которых потребитель вносит денежные средства.

При этом из выставляемых Обществом платежных документов усматривается, что получателем соответствующих платежей является именно ОАО «ТРИЦ», поскольку денежные средства, вносимые потребителями, перечисляются на расчетный счет Общества (т.1 л.д.65). Данное обстоятельство также подтверждено представителем ОАО «ТРИЦ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции (см. протокол судебного заседания от 05.03.2015).

Изложенное выше, а также то, что по условиям заключённого с ООО «ЗЭРО» договора заявитель действует от своего имени, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно ОАО «ТРИЦ» осуществляет начисление и сбор платежей, размер которых должен определяться с учетом предусмотренных законодательством правил ценообразования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае субъектом ответственности за нарушение установленного законом порядка ценообразования является именно ОАО «ТРИЦ».

При этом приведенные в обоснование позиции заявителя о том, что ОАО «ТРИЦ» не является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делам № А70-6253/2011, А70-6254/2011, в рамках производства по которым постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ признаны незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждающие соответствующую позицию заявителя, поскольку в обозначенных судебных актах отсутствуют выводы по вопросу о субъектах правонарушения, а обжалуемые в рамках таких дел постановления были отменены по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ОАО «ТРИЦ» порядка ценообразования при определении размера платы за оказание коммунальной услуги по утилизации ТБО, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что начисление платы осуществлялось в соответствии с письменными указаниями ООО «ЗЭРО» (как заказчика соответствующих услуг), и о том, что у ОАО «ТРИЦ» отсутствует обязанность проверять такие указания на соответствие их нормам законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае начисление платы с применением необоснованного тарифа, а также сбор денежных средств осуществлялись именно заявителем, в связи с чем, именно Общество обязано обеспечить соблюдение требований, установленных законом. При этом наличие договора на оказание услуг по начислению платы, заключенного с управляющей организацией, непосредственно оказывающей соответствующую коммунальную услугу, в любом случае не влияет на обязанность Общества соблюдать правила ценообразования при начислении платы за коммунальные услуги.

Договор, заключенный с ООО «ЗЭРО», регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения требований законодательства.

Кроме того, перераспределение вышеуказанным договором ответственности за неправильное и неполное начисление платы на контрагента Общества (ООО «ЗЭРО») также не освобождает ОАО «ТРИЦ» от исполнения установленной действующим законодательством обязанности по соблюдению правил ценообразования и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что ОАО «ТРИЦ» не является получателем денежных средств, уплачиваемых потребителями коммунальных услуг в связи с тем, что такие средства после их поступления на расчетный счет Общества распределяются между управляющими и ресурсоснабжающими организациями, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ОАО «ТРИЦ» по части 2 статьии14.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения, допущенные при начислении платы за услугу, а не за нарушение порядка приема платежей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ОАО «ТРИЦ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и, в том