Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А46-13896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, переквалификация вменённого Обществу деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не изменяет подведомственности данного дела, однако в отличие от санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Министерства в связи с невозможностью привлечения Общества к ответственности, поскольку переквалификация деяния в данном случае ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, неправильного применения норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку жалобы на решение суда первой инстанции об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства экономики Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014 по делу № А46-13896/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко