Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А46-13284/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2015 года

 Дело №   А46-13284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-703/2015) общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу № А46-13284/2014 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности «Защита» (ИНН 5502046135, ОГРН 1025500507988) к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН 5506020868, ОГРН 1025501254096) о взыскании 2 795 445 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности «Защита» - представитель Чемерилов А.А. по доверенности от 13.08.2013 сроком действия 3 года,

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» - представитель Касаткина В.И. по доверенности от 11.07.2013 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности «Защита» (далее по тексту – ООО «ЦПБ «Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее по тексту – БУЗОО «КСМЧ №9», ответчик) о взыскании 795 445 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.08.2013 № 0060.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу № А46-13284/2014 в удовлетворении исковых требований ООО «ЦПБ «Защита» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ЦПБ «Защита» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что БУЗОО «КСМЧ №9» в нарушение пункта 1 статьи 759 ГК РФ не представило исходные данные для составления технической документации. Ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ в полном объеме, однако, согласно его позиции, сумма в размере 794 445 руб. 96 коп. удержана в счет неустойки согласно пункту 4.1.2 договора, о чем ответчик не уведомил истца. Кроме того, по мнению истца, расчет неустойки является арифметически неверным, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ должна делиться на 360 дней. Ответчиком не учтено, что срок осуществления экспертизы со дня сдачи результатов инженерных изысканий на экспертизу (05.12.2013) и до дня их передачи ответчику (02.04.2014) составил 118 дней, а не 61 день, как считает ответчик. Также истец полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет почти 50 % от общей стоимости договора, и должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Более того, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения  от 23.12.2013 № 3 применение в отношении подрядчика санкций, оговоренных в разделе 7 договора необоснованно. Также истец полагает необоснованным начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ, так как это противоречит принципу юридического равенства. ООО «ЦПБ «Защита» также указывает на имевшую место просрочку кредитора, в связи с непредставлением документации и не совершением действий, предусмотренных пунктами 4.2.1.и 4.2.2.

БУЗОО «КСМЧ №9» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЦПБ «Защита» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель БУЗОО «КСМЧ №9» высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦПБ «Защита» (подрядчик) и БУЗОО «КСМЧ №9» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.08.2013 №0060, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы на объекте «Реконструкция паталогоанатомического отделения БУЗОО «КМСЧ № 9». Пристройка к существующему зданию паталогоанатомического отделения», и сдать их результат - отчет о результатах инженерных изысканий и проектную документацию заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 795 445 руб. 96 коп., в том числе НДС 426 423 руб. 96 коп., и подтверждается сметой на выполнение работ приложение № 2 к договору.

В силу пункта 2.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения в полном объеме работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счет-фактуры (счета), но не позднее 31.12.2013.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора срок выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 05.12.2013. Сроки выполнения работ и/или отдельных видов работ по договору определяются сторонами в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору). Получение положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов входит в срок выполнения работ по договору.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе произвести взыскание неустойки при оплате выполненных работ путем вычета из цены договора соответствующего размера неустойки.

В силу пунктов 4.2.1-4.2.4 договора заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения заказчиком исходные данные, определенные частью 1 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и заданием на проектирование (приложения № 1 к Договору). Заказчик обязан представить подрядчику технические условия в срок, определенный Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, после предоставления подрядчиком заказчику расчетов потребления энергоресурсов. Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, соблюдением сроков выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик обязан согласовать представленные подрядчиком основные положения на актирование и предпроектную архитектурно-строительную проработку объекта или направить мотивированный отказ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Согласно пункту 5.1 договора сдача подрядчиком документации осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 5.2 договора при завершении в полном объеме работ подрядчик направляет заказчику (его ответственному представителю) акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему: проектной документации в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде; положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры.

Дополнительным соглашением №3 к договору стороны в пунктах 1, 2 соглашения указали, что в связи с отсутствием у заказчика возможности произвести оплату стоимости государственной экспертизы проектной документации в размере 159 810 руб., подрядчик берет на себя обязательство по заключению договора на проведение экспертизы проектной документации с оплатой ее стоимости исполнителю экспертизы. Заказчик обязуется не применять в отношении подрядчика санкции, оговоренные в разделе 7 договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.08.2013 № 0060, при решении вопроса о соблюдении сроков выполнения работ по экспертизе проекта.

Из накладных от 18.11.2013 и от 02.12.2013 №001 следует, что ООО «ЦПБ «Защита» передало заказчику - БУЗОО «КСМЧ №9» техническую документацию (л.д. 43-44, 45).

05.12.2013 БУЗОО «КСМЧ №9» обратилось в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с заявлением (л.д. 46-47) о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (проектной документации).

14.03.2014 получено положительное заключение государственной экспертизы №55-1-1-0038-14 (л.д. 50-53).

Согласно письму Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 20.01.2014 (л.д. 49) проведение государственной экспертизы проектной документации на пристройку к существующему зданию паталогоанатомического отделения не требуется.

В подтверждение факта выполненных работ в полном объеме ООО «ЦПБ «Защита» представило подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости акт о приемке выполненных работ от 02.12.2013 №1 (л.д. 72) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2013 №1 (л.д. 73), согласно которым истец выполнил работы по договору (проектные работы, топографо-геодезические работы, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания) на общую сумму 2 000 000 руб.

Платежным поручением от 26.12.2013 №8048 (л.д. 143) БУЗОО «КСМЧ №9» перечислило ООО «ЦПБ «Защита» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору.

Ссылаясь на то, что работы выполнены им в полном объеме, сметная стоимость всего объема работ составляет 2 795 445 руб. 96 коп., заказчиком оплачены работы на сумму 2 000 000 руб., ООО «ЦПБ «Защита» потребовало погасить задолженность в оставшейся сумме – 795 445 руб. 96 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЦПБ «Защита» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «ЦПБ «Защита» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из условий договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.08.2013 №0060следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующий в спорный период).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными