Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А46-14781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению порядка проведения земляных и (или) ремонтно-восстановительных работ, а именно по ограждению траншеи защитным ограждением, по адресу г. Омск, ул. Красный путь, 149.

Общество при должной степени осмотрительности, зная о существовании означенной обязанности, могло, и должно было предпринять разумные и достаточные действия для её исполнения. Однако, наличие таких действий в нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка по проведению земляных и (или) ремонтно-восстановительных работ на территории Омской области лежит на Обществе.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях ОАО «Омскэлектро» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе ее податель также указал, что суд вопреки статье 4.2 КоАП РФ не указал мотивы, по которым отверг смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно самостоятельное устранение Обществом нарушения до вынесения постановления.

Оценивая указанный довод Общества, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ. При этом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, обстоятельство, на которое указывает податель апелляционной жалобы, может быть признано смягчающим вину, что не было указано в постановлении.

Однако, это не привело к принятию незаконного постановления, так как административный орган и так назначил наказание в минимальном размере.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, привлечение Общества к административной ответственности на основании спорного постановления является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омскэлектро» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу №  А46-14781/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер