Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А70-8337/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Из материалов судебного дела следует, что уклонение от получения корреспонденции конкурсным управляющим не носит повторного характера.

В частности, как уже было установлено судом, 10 июля 2014 года конкурсный управляющий направил в адрес ООО «АктивФинанс» ответ на обращение, полученное по почте.

Учитывая положения пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно, которым в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва, суд критически относится к позиции заявителей о том, что конкурсный управляющий намеренно не получал корреспонденцию для целей не проведения внеочередного собрания.

Законом предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов без конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Жихарева Е.А. от исполнения обязанностей, поскольку заявитель в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих неспособность конкурсного управляющего должника Жихарева Е.А, к надлежащему ведению конкурсного производства, а допущенное нарушение, которое установлено судом, не является грубым, существенным и повторяющимся.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Однако, материалы дела не содержат представленных ООО «АктивФинанс» доказательств, из которых бы следовало, что допущенное конкурсным управляющим должника нарушение (необеспечение принятия почтовой корреспонденции) повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АктивФинанс» об отстранении конкурсного управляющего Жихарева Е.А. от исполнения обязанностей, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2014 года по делу № А70-8337/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба внешнего управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Недра» Жихарева Е.А. удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2014 года по делу № А70-8337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова