Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А70-8337/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2015 года

                                                       Дело №   А70-8337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13903/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Недра» Жихарева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2014 года по делу № А70-8337/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недра» и общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича, отстранения управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН 7202226885, ОГРН 1127232005251),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Недра» Жихарева Евгения Александровича – представитель Стахова Ю.В. по доверенности № от 29.08.2014 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» - представитель Тубаев С.Р. по доверенности № от 05.06.2014 сроком действия три года;

установил:

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2014 года по делу № А70-8337/2013 общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим назначен Жихарев Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий ООО «Недра» Жихарев Е.А., податель жалобы).

 Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Недра» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 53 от 29 марта 2014 года.

 28 мая 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба представителя собрания кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» (далее – ООО «АктивФинанс», заявитель, кредитор) о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Жихарева Е.А., выразившееся в уклонении от получения корреспонденции и предоставления информации по требованию кредитора; отстранении арбитражного управляющего; назначении конкурсного управляющего из числа Некоммерческого партнерства «Сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2014 года по делу № А70-8337/2013 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО Недра» Жихарева Е.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по получению корреспонденции. Отказано в удовлетворении ходатайств о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО Недра» Жихарева Е.А., выразившееся в уклонении от представления информации по требованию кредитора, а также отказано в отстранении конкурсного управляющего Жихарева Е.А. Отказано в удовлетворении ходатайства о назначении конкурсного управляющего из числа Некоммерческого партнерства «Сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 23.10.2014, конкурсный управляющий ООО «Недра» Жихарев Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по получению корреспонденции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Податель жалобы указывает на то, что в отсутствие доказательств предпринимаемых органом почтовой связи попыток вручения Жихареву Е.А. почтового отправления с почтовым идентификатором № 62504873192997 материалами настоящего дела подтверждается допущение органом почтовой связи нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (пункты 33, 35), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (пункт 19.11). Податель жалобы считает, что вывод суда перовой инстанции об уклонении конкурсного управляющего от получения корреспонденции является необоснованным, не соответствует представленным в дело доказательствам и сделан преждевременно, при неполном выяснении и исследовании обстоятельств нарушения органами почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции конкурсному управляющему Жихареву Е.А. Кроме того, податель жалобы полагает, что посредством накладной курьерской службы ООО «СПСР-Экспресс» № 108026309609 от 13.04.2014 в адрес конкурсного управляющего требования ООО «АктивФинанс» о проведении собрания кредиторов должника не предоставлялось; доказательств обратного в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, адрес: г. Тюмень, ул. К. Цеткин, д. 61, корп. 4/2, фигурирующий в направляемых кредиторам уведомлениях о проведении очередного собрания кредиторов, указывался конкурсным управляющим должника в качестве адреса для ознакомления с материалами дела, выносимыми на рассмотрение данного собрания, а не адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему. Податель жалобы считает, что уклонения конкурсного управляющего от получения корреспонденции не усматривается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «АктивФинанс» просит осуществить проверку обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое определение в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «АктивФинанс» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

   В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

   По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

   Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

   - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

   - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

   - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

   Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как считает заявитель, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей выразилось в уклонении последнего от получения почтовой корреспонденции, исходящей от ООО «АктивФинанс».

Действительно, согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, конкурсный управляющий несет определенные обязанности, связанные с указанием юридического адреса в регистрационных сведениях должника, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Неисполнение такой обязанности конкурсным управляющим не должно влечь для кредиторов должника неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, ООО «АктивФинанс» обратилось к конкурсному управляющему с требованием (т. 16, л.д. 15) о проведении собрания кредиторов, в повестку которого предложил включить следующие вопросы: 1) об утверждении мирового соглашения; 2) о прекращении полномочий комитета кредиторов, образованного 18 ноября 2013 года; 3) об образовании нового комитета кредиторов; 4) об отстранении арбитражного управляющего.

В качестве доказательства направления ООО «АктивФинанс» указанного письменного обращения в материалы данного обособленного спора представлены следующие документы: текст требования о проведении собрания (т. 16, л.д. 15); опись вложения с отметкой отделения почтовой связи (т.16, л.д. 16); почтовое отправление (конверт, уведомление о вручении, квитанция с отметками отделения почтовой связи - т.22, л.д. 47-50).

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что копии указанных документов идентичны оригиналу.

Из указанных документов следует, что обращение к конкурсному управляющему Жихареву Е.А. направлено кредитором по адресу: 625048, г. Тюмень, а/я 3024, который был указан конкурсным управляющим в качестве своего почтового адреса.

   Исходя из пункта 33 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

   В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

   а) простые почтовые отправления;

   б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

   в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

   г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 20.4. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п (далее - Порядок), извещения ф. 22 на регистрируемые почтовые отправления (РПО), подлежащие выдаче в отделениях почтовой связи (ОПС), опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу указанному на извещении и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 20.5. Порядка).

Согласно пункту 19.11 указанного Порядка Извещения ф. 22 на РПО с объявленной ценностью и извещения к посылкам приписываются к накладной поименной