Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А75-4503/2008. Изменить решение

в том числе и за те, которые обнаружены при ее реализации, а также в процессе эксплуатации объекта. При обнаружении недостатков подрядчик обязан безвозмездно их устранить, а также возместить убытки, вызванные недостатками проектно-сметной документации.

Доказательств предъявления истцу требований в порядке пункта 5.2. договора в материалах дела не имеется; документы, свидетельствующие о направлении или вручении истцу претензии исх. № 67 от 01.09.2008 об устранении недостатков в порядке пункта 5.2. договора, ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что проектная документация была возвращена истцу и ответчик не воспользовался результатом выполненных работ.

Возражая при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно объема и качества работ, ответчик не просил о назначении экспертизы для определения качественности и стоимости выполненных работ.

При этом обоснованность таких возражений  не была доказана ответчиком.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.4. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 25% общей стоимости работ.

Истец в рамках настоящего дела с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2008 по 29.12.2008 в сумме 110000руб.

Принимая во внимание положения пунктов 3.3.3. договора № 01-14/01/08 от 14.01.2008 и нормы статьи 711 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что период просрочки оплаты выполненных работ в сумме 385000руб. следует исчислять с 16.04.2008 (по истечении 5 дней со дня подписания акта от 10.04.2008).

При этом расчет неустойки необходимо производить исходя из суммы долга без учета НДС, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязанности по уплате налога противоречит пункту 3 статьи 2 ГК РФ.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за просрочку оплаты работ в период с 16.04.2008 по 29.12.2008 составляет 84177руб. 97коп. (326271руб. 19коп. (сумма долга без учета НДС) х 0,1% х 258 дн.).

Предусмотренная договором неустойка (0,1% от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки), по мнению суда апелляционной инстанции, явно несоразмерна (в силу ее размера) последствиям нарушения обязательства.

Правилами статьи 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях разумного применения меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить неустойку до 40000руб.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2009 по делу №  А75-4503/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достоинство» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Монолит» 425000руб., из которых: 385000руб. – долг по оплате выполненных работ и 40000руб. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достоинство» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Монолит» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10704руб. 41коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достоинство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 100руб. 90коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достоинство» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Монолит» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 947руб. 83коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина