Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А70-5697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также доход от реализации нежилого помещения должен быть отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ссылка ИП Сидорова Д.М. на то, что расходы на приобретение указанного нежилого помещения не учитывались при налогообложении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче нежилого помещения в аренду, в связи с чем, по мнению заявителя, при определении налоговой базы доход от продажи данного помещения также не подлежит учету, является несостоятельной.

Предпринимателем Сидоровым Д.М. в рамках выездной налоговой проверки книга учета доходов и расходов, а также первичные документы (накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, платежные документы), подтверждающие произведенные расходы представлены не были. Однако, по результатам рассмотрения возражений от 29.11.013 и представленных вместе с ними подтверждающих документов Инспекцией приняты расходы по оплате услуг связи, комиссий банка, коммунальных услуг, а также посреднических услуг по продаже недвижимости на общую сумму 323 170 руб. 46 коп., из них за 2011 год: 263 012 руб. 75 коп., за 2012 год - 60 157 руб. 71 коп.

Доводы заявителя о неправомерности непринятия налоговым органом в составе расходов затрат на приобретение строительных материалов и видеотехники в размере 692 800 руб. 71 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Перечень расходов, указанный в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, расходы, не поименованные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ, расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Для признания в целях налогообложения произведенные организацией расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ должны быть: экономически обоснованы; документально подтверждены; произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то он для целей налогообложения не учитывается (пунктом 1 статьи 252 НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения вправе учитывать расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Принятие заказчиком результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности полностью оплатить стоимость работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 100 от 11.11.1999 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» установлены формы первичных документов, применяемых при проведении строительных работ: форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного и других назначений, который подписывается уполномоченными представителями сторон, КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», которая применяется для расчетов с заказчиком выполненных работ. Унифицированная форма КС-2 должна содержать следующие обязательные реквизиты: номер формы, наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки с указанием адреса, наименование объекта, код, наименование документа, номер и дату договора подряда, вид операции, номер документа и дату, указание на отчетный период, указание сметной стоимости в соответствии с договором подряда (субподряда), наименование работ, единицу измерения, сведения о количестве и цене, итого по акту, отметки о сдаче и принятии работ с указанием должности, подписи, расшифровки подписи, заверенная печатью. Таким образом, факт ремонта должен подтверждаться актами КС-2 и КС-3.

Однако, ИП Сидоров Д.М. ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил документы, подтверждающие то, что материалы, приобретенные по авансовым отчетам за 2011 год на сумму 354 923 руб. 71 коп. и за 2012 год на сумму 302116 руб. были направлены на ремонт нежилых помещений, используемых им в предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика, а не на налоговый орган.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

По верному замечанию суда первой инстанции, из представленных заявителем в Инспекцию документов невозможно установить соотносимость указанных в них материальных расходов с используемыми заявителем для осуществления предпринимательской деятельности объектами недвижимости, следовательно, их направленность на получение дохода. Ни в жалобе, ни в ранее представленных налогоплательщиком письменных возражениях не указано, в каких объектах недвижимости, когда и в каких именно объемах производился ремонт помещений.

При этом согласно представленным копиям платежных документов, преимущественную часть которых составляют квитанции строительных магазинов, расходные и отделочные материалы (грунтовка, шпатели, валики, штукатурка, краска, клей обойный, плитка, направляющие, саморезы, гипсокартон и др.) приобретались на протяжении длительного периода времени с августа 2011 по апрель 2012 года, кроме того, согласно авансовым отчетам и товарным чекам налогоплательщиком в уменьшение доходов от предпринимательской деятельности заявлены явно не связанные с ее осуществлением расходы по приобретению сантехники (биде, унитаз), жесткого диска, а также духового шкафа.

Предприниматель Сидоров Д.М. не представил доказательств того, что приобретенные им строительные материалы использовались для ремонта помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул.Советская, 55/6.

Более того, период времени приобретения отделочных материалов свидетельствует о невозможности отнесения их к расходам по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, д.49, корп.2/1, поскольку в сентябре указанный объект недвижимости был реализован ИП Сидоровым Д.М. по договору купли продажи нежилого помещения от 12.09.2011.

Таким образом, налогоплательщиком не доказан факт несения им расходов на приобретение строительных материалов как индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что расходы в размере 657039 руб. 71 коп. не могут быть приняты в состав расходов при определении налоговой базы по УСН за 2011-2012 годы.

Относительно расходов ИП Сидорова Д.М. на приобретение видеотехники - домашнего кинотеатра Филипс HTS-5561 стоимостью 10103 руб. и телевизора ЖК Самсунг UE-40D 6100 SW стоимостью 25658 руб., необходимо отметить следующее.

Для целей налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают объекты основных средств по правилам главы 25 НК РФ (пункт 4 статьи 346.16 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.16 НК РФ в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ предусмотрено, что к амортизируемому имуществу относится только то имущество, первоначальная стоимость которого более 20 000 руб. (редакция Кодекса до 31.12.2010), более 40 000 руб. (в действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации).

Объекты, не превышающие указанный лимит, установленный пунктом 1 статьи 256 НК РФ, учитываются в составе материальных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, учитываемым в целях налогообложения, относятся расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и другого имущества, не являющегося амортизирующим. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию (подпункт 1 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ).

При этом по общему правилу расходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ) и при условии соответствия критериям, установленным статьей 252 НК РФ, то есть они должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение доходов (пункт 2 статьи 364.16 НК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что затраты на приобретение видеотехники - домашнего кинотеатра Филипс HTS-5561 и телевизора ЖК Самсунг UE-40D 6100 SW, общей стоимостью 35761 руб., являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода, ИП Сидоровым Д.М. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции от 13.12.2013 № 10-25/29 в части включения в налоговую базу дохода в размере 11000000 руб. и непринятия в составе расходов затрат на приобретение строительных материалов и видеотехники в размере 692 800 руб. 71 коп., является законным и обоснованным, в связи с чем, прав и законных и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает и отмене не подлежит.

По мнению заявителя, сделка по купле-продаже нежилого помещения не может быть учтена как совершенная в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку такой вид осуществляемой предпринимательской деятельности как покупка-продажа собственных нежилых помещений налогоплательщиком не заявлен судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам факт отсутствия волеизъявления Сидорова Д.М. на указание при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя среди осуществляемых им видов предпринимательской деятельности «продажи собственного недвижимого имущества», не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества никак не связан с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку индивидуальные предприниматели вправе заниматься любым не запрещенным законом видом экономической деятельности.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу № А70-5697/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А70-9215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »